Судья Гусева Ю.В. Дело № 33-4058/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Черепановой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
14 ноября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда от 28 сентября 2011 года, которым
по иску и.о. прокурора г.Удачный в интересах Заболотного Владимира Васильевича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о включении страхового стажа при определении права на трудовую пенсию, обеспечение перечисления денежных средств, судом
п о с т а н о в л е н о:
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) включить в страховой стаж Заболотного Владимира Васильевича период работы в ООО «АСТРА» с 05 мая 2003 г. по 02 марта 2005 г.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) обеспечить перечисление страховых взносов, уплаченных ООО «АСТРА» за период с 05 мая 2003 г. по 02 марта 2005 г. на лицевой счет Заболотного Владимира Васильевича.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.о. прокурора обратилась в суд с иском в интересах Заболотного В.В. к ГУ – УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) о включении страхового стажа при определении права на трудовую пенсию, обеспечение перечисления денежных средств, ссылаясь на то, что при подсчете страхового стажа, учитываемого при определении права на трудовую пенсию, ответчиком были исключены периоды работы в ООО «АСТРА» по тем основаниям, что работодателем не сданы индивидуальные сведения. Просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж Заболотного В.В. период работы с 05 мая 2003 г. по 02 марта 2005 г., обеспечить перечисление необходимых средств в пользу застрахованного лица.
Определениями от 14 сентября 2011 г. и 22 сентября 2011 г. в качестве третьих лиц привлечены ООО «АСТРА» и Межрайонная ИФНС России № 1 по РС(Я).
В судебное заседание Заболотный В.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «АСТРА», Межрайонная ИФНС России № 1 по РС(Я) не явились.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального права, ГУ- УПФ в Мирнинском районе РС(Я) не является надлежащим ответчиком, ООО «АСТРА» является действующим юридическим лицом, которое не исполняет предусмотренным законодательством обязанности, соответственно ответчиком по данному делу является общество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, что Заболотный В.В. застрахован в системе государственного обязательного пенсионного страхования, в период с 05 мая 2003 г. по 02 марта 2005 г. он работал .......... в ООО «АСТРА», что подтверждается записью № ..., № ... в трудовой книжке. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" руководитель ООО «АСТРА» не представил сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 сентября 2011 г. ООО «АСТРА» является действующей организацией.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что в страховой стаж застрахованного лица должен быть включен период трудовой деятельности, поскольку отношения носили трудовой характер. С заработной платы Заболотного В.В. начислялись страховые взносы на обязательное страхование и перечислялись в Пенсионный Фонд.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Согласно статье 16 названного Закона органы Пенсионного фонда обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, определенных настоящим Законом и предоставленных работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанных сведений и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что Пенсионный Фонд обязан был принимать меры к ООО «АСТРА» по предоставлению сведений о размерах страховых взносов в отношении каждого работника индивидуально. При этом суд отметил, что поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они не располагают реальными возможностями обеспечить предоставление работодателем сведений, в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, права застрахованных лиц на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их работодателями страховых «взносов» в Пенсионный фонд РФ обеспечиваются государством путем исполнения за работодателя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу застрахованных лиц, чьи права были нарушены, т.е. Пенсионный Фонд отвечает по данным обязательствам за счет средств бюджета Фонда, формируемого в установленном законом порядке.
Таким образом, Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе РС(Я) является по данному делу надлежащим ответчиком.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 28 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.