Судья Лукин Е.В. Дело № 33-4023/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
9 ноября 2011г.
кассационную жалобу представителя истцов Татаринова Г.Д. и Татариновой Т.В. на решение Якутского городского суда от 6 сентября 2011г., которым по делу по иску Татариновой Таисии Владимировны, Татаринова Гаврила Дмитриевича к Туварову Валерию Михайловичу о возмещении убытков
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении искового заявления Татариновой Таисии Владимировны, Татаринова Гаврила Дмитриевича - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения ответчика Туварова В.М., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
3 мая 2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которой столкнулись две автомашины под управлением Татаринова В.Г. и Туварова В.М. К административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ был привлечен Туваров В.М.
Татариновы-родители участники ДТП Татаринова В.Г., обратились в суд с иском к Туварову В.М., указывая на то, что автомашина «********», которой управлял их сын, была приобретена на денежные средства, полученные по кредитному договору от 17 апреля 2007г. По кредитному договору истцы производят платежи в виде процентов в размере 17% годовых и в период с 17 апреля 2007г. по 27 мая 2011г. истцами была выплачена сумма процентов ........... В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ истцы просят взыскать уплаченные ими проценты как убытки, т.к. не имеют возможности использовать автотранспорт.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истцов, указывая на то, что суду не представлены доказательства того, что на денежные средства, полученные по кредитному договору, приобретена автомашина «********». Стороной по кредитному договору является Татаринов Г.Д., а поручителем Татаринова Т.В. Собственником транспортного средства является Татаринов В.Г. и он является участником и потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов Гладких Ю.С. обратился с кассационной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Туваров В.М. с кассационной жалобой не согласился.
Изучив дело, выслушав пояснение ответчика, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права, умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения по общему правилу должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода ( ст. 15 и 393 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор (потребительский кредит, автокредит и т.д.) заключается лицом, не располагающим для покупки товара необходимой денежной суммой, но желающим его приобрести, добровольно.
Причинно-следственная связь между нарушением имущественного права сына истцов и необходимостью уплаты процентов по договору кредита отсутствует. Проценты уплачиваются истцами за пользование кредитом, а не в связи с возможностью использования транспортного средства, приобретенного на денежные средства предоставленные по кредитному договору.
Таким образом, проценты по кредиту, не являются убытками заемщиков.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 6 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина
Судьи: О.Н.Бережнова