Судья Удалова Л.В. Дело № 33-4021/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«09» ноября 2011г.
кассационную жалобу Саблиной Алены Викторовны, действующей по доверенности в интересах Перчемли Марины Александровны и Перчемли Афанасия Николаевича, на решение Якутского городского суда РС(Я) от «30» сентября 2011г., которым по делу по заявлению Белоусовой Ольги Серафимовны к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжений о предоставлении земельного участка,
п о с т а н о в л е н о
Признать незаконными Распоряжение заместителя Главы Городского округа «Якутск» № 2161зр от 08.06.2007 г. «О предоставлении Перчемли А.Н. земельного участка под дачу», Распоряжение Первого заместителя Главы городского округа «Якутск» №129/1 зр от 06.08.2009 г. «О предоставлении в общую совместную собственность и изменении вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей совместной собственности Перчемли А.Н. и Перчемли М.А.» в части предоставления земельного участка в размере 299 кв.м.., расположенного на принадлежащем Белоусовой Ольге Серафимовне на праве собственности земельном участке.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя Белоусовой О.С. по доверенности Шкляр И.С., представителя Перчемли А.Н., Перчемли М.А. по доверенности Саблиной А.В., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Лосевой И.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
На основании договора купли-продажи от 05.07.2010 г. Белоусова О.С. приобрела у У. дачу и земельный участок, расположенный в .......... площадью 1241 кв.м. с кадастровым номером № ...
Земельный участок был предоставлен продавцу У. на праве пожизненного наследуемого владения землей на основании распоряжения Главы Администрации города Якутска № 202р от 30 августа 1996 года, о чем выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 20 сентября 1996 года.
Распоряжением заместителя Главы Городского округа «Якутск» № 2161зр от 08.06.2007 г. Перчемли А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: .......... площадью 651 кв.м. на срок до 01 февраля 2017 года.
15.10.2009 г. Перчемли А.Н., Перчемли М.А. и Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ..., находящийся по адресу .........., для использования под индивидуальный жилой дом в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 651 кв.м., находящийся на праве аренды, на основании распоряжения заместителя Главы Городского округа «Якутск» №2161зр от 08.06.2007 г.
Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка является распоряжение первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» № 129/1зр от 06.08.2009 г. «о предоставлении Перчемли А.Н. и Перчемли М.А. в общую совместную собственность земельного участка» с кадастровым номером № ...
Право собственности на земельный участок зарегистрировано 02 декабря 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ....
Белоусова О.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения заместителя Главы Городского округа «Якутск» №2161зр от 08.06.2007г. «О предоставлении Перчемли А.Н. земельного участка под дачу», распоряжения первого заместителя Главы городского округа «Якутск» №129/1зр от 06.08.2009г. «О предоставлении земельного участка в общую совместную собственность Перчемли А.Н. и Перчемли М.А.» в части предоставления земельного участка в размере 299 кв.м., расположенного на принадлежащем Белоусовой О.С. на праве собственности земельном участке.
Суд удовлетворил требования Белоусовой О.С. на основании того, что предоставленный У. земельный участок не был изъят в надлежащем порядке, право наследуемого владения У. в судебном порядке на часть земельного участка в размере 299 кв.м. не прекращено. Между тем, право собственности на земельный участок У. было зарегистрировано 04 июля 2008 года, до вынесения оспариваемых распоряжений, право собственности Перчемли А.Н. и Перчемли М.А. зарегистрировано 02 декабря 2009 года. Исходя из того, суд пришел к выводу о том, что принятые органом местного самоуправления распоряжения о предоставлении Перчемли А.Н. и Перчемли М.А. земельного участка в аренду для использования под дачу, о предоставлении в собственность в части предоставления земельного участка в размере 299 кв.м., расположенного на принадлежащем Белоусовой О.С. на праве собственности земельном участке, не основаны на законе и нарушают права заявителя.
Не согласившись с решением суда, представитель Перчемли А.Н., Перчемли М.А. по доверенности Саблина А.В. обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что заявителем пропущен срок подачи заявления, установленный ст. 256 ГПК РФ. Заявителю стало известно о допущенной кадастровой ошбике из письма от 28.03.2011 года № .... Между тем, с заявлением Белоусова О.С. обратилась лишь 26.07.2011 г. При вынесении решения суд руководствовался заключением кадастрового инженера, получение которого не было назначено судом. Считает данное заключение ненадлежащим доказательством. Помимо этого, Перчемли А.Н. был принят в члены .......... на основании заявления У., т.к. часть своего земельного участка она продала Перчемли А.Н. Вынесение распоряжений, оспариваемых Белоусовой О.С., является именно следствием того, что вопрос о предоставлении земельного участка площадью 651 кв.м., расположенного по адресу .........., был согласован, в том числе и с У. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Перчемли А.Н., Перчемли М.А. по доверенности Саблина А.В. доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель Белоусовой О.С. по доверенности Шкляр И.С. с доводами жалобы не согласился.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Лосева И.Е. с кассационной жалобой не согласилась.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Белоусовой О.С. по доверенности Шкляр И.С., представителя Перчемли А.Н., Перчемли М.А. по доверенности Саблиной А.В., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Лосевой И.Е., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом было установлено, что У. являлась собственником земельного участка, расположенного в .......... площадью 1241 кв.м. с кадастровым номером № ...
05.07.2010 г. У. продала земельный участок Белоусовой О.С.
В результате кадастровой ошибки произошло наложение принадлежащего Перчемли А.Н. земельного участка на земельный участок, принадлежащий Белоусовой О.С.
Суд посчитал, что распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении Перчемли А.Н. и Перчемли М.А. части земельного участка, принадлежащего Белоусовой О.С., являются незаконными.
Выводы суда являются правильными. Суд подробно исследовал обстоятельства дела и не нашел подтверждений доводам Перчемли А.Н., М.А о существовавшей между Перчемли и У. договоренности, в соответствии с которой У. согласилась на отчуждение части своего земельного участка в пользу Перчемли.
Как указано в решении суда, Перчемли А.Н. не были представлены доказательства о наличии правовых оснований для изъятия земельного участка у У., решения общего собрания ДСК «Зенит-2» от 18 июня 2001 года о разделе земельного участка, принятии Перчемли А.Ф. в члены ДСК «Зенит-2», таковыми основаниями для изъятия земельного участка у первоначального пользователя У. не являются. Заявление У. о разделе участка, на основании которого вынесены вышеуказанные решения, а также заявление У. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на часть земельного участка в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также суду не представлено доказательств о том, что произведена продажа части земельного участка либо строения на данном земельном участке, в результате чего к Перчемли А.Н. могло перейти право пользования спорным земельным участком и последующее его оформление в предусмотренном законом порядке. Таким образом, предоставленный У. земельный участок не был изъят в надлежащем порядке, право наследуемого владения У. в судебном порядке на часть земельного участка в размере 299 кв.м..не прекращено.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом.
В части допустимости заключения кадастрового инженера судебная коллегия также не принимает доводы Перчемли А.Н. Указанное обстоятельство оценивалось судом в совокупности с другими и подтверждало лишь возникновение кадастровой ошибки при определении границ земельных участков, что не оспаривается сторонами.
Доводы Перчемли А.Н. о пропуске заявителем срока на обращение в суд были исследованы судом и получили правильную оценку.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от «30» сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Л.Е.Шадрина
О.Н.Бережнова