Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-3993/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Долганова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
9 ноября 2011г.
кассационную жалобу Евтухова М.А. на решение Нерюнгринского городского суда от 12 августа 2011г., которым по делу по иску Евтухова Максима Александровича к Тащееву Андрею Александровичу о возмещении морального вреда
п о с т а н о в л е н о
В иске Евтухова Максима Александровича - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Евтухов М.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговором суда от 5 апреля 2010г. по данной статье Евтухов М.А. был оправдан.
Евтухов М.А. обратился в суд с иском к следователю Тащееву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. При этом Евтухов М.А. указывает, что на судебном заседании следователь Тащеев А.А. был допрошен в качестве свидетеля и его показания легли в основу обвинительного приговора, который в дальнейшем был отменен и он был оправдан. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с Тащеева А.А. в качестве компенсации морального вреда ...........
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с решением суда, Евтухов М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что все ходатайства, которые им были заявлены как до судебного заседания, так и в ходе заседания судом оставлены без удовлетворения. Его не ознакомили с протоколами судебных заседаний, не предоставили защитника, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав заключение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Тащеев А.А. является должностным лицом оперативно-следственной группы, прибывшей на место совершенного преступления. На судебном заседании Тащеев А.А., как следует из приговора суда, очевидцем преступления не является и дал пояснения по производству осмотра места преступления.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.
При таких обстоятельствах, независимо от действий Тащеева А.А. как должностного лица оперативно-следственной группы надлежащим ответчиком является Казна.
Правом на возмещение компенсации морального вреда за счет соответствующей Казны Евтухов М.А. воспользовался и его требования были удовлетворены.
Довод Евтухова М.А., что ему не был предоставлен защитник не состоятелен. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В судебном заседании Евтухов М.А. принимал участие лично. Гражданский процессуальный кодекс в статье 50 предусматривает полномочия суда назначать адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Другие доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения не являются.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда от 12 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина
Судьи: О.Н.Бережнова