Судья Круподеря И.В. Дело № 33-4004/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего В.В. Ноевой
судей: Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Абыйского районного суда РС(Я) от 27.09.2011 г., которым по иску Левощенко Р.Н. к Белогорскому району электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Левощенко Розалии Николаевны частично удовлетворить.
Взыскать с Белогорского района электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» в пользу Левощенко Розалии Николаевны .......... рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, .......... рублей в качестве компенсации морального вреда, 3247 рублей судебные расходы по оплате госпошлины, всего .......... рублей.
Взыскать с Белогорского района электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» штраф в размере 50 675 рублей, с перечислением в бюджет муниципального района «Абыйский улус (район)».
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левощенко Р.Н. обратилась в суд с иском к Белогорскому району электрических сетей ОАО «Сахаэнерго» о взыскании материального ущерба в сумме .......... руб., обосновывая тем, что 02.08.2011 г. в ее квартире произошел перепад электроэнергии, в результате которого бытовые приборы вышли из строя. Просила взыскать вышеуказанную сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оплате госпошлины, всего .......... руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно установил наличие оснований для применения ответственности в виде взыскания реального ущерба, а именно: факта причинения истцу ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке потребителю электроэнергии надлежащего качества, причинную связь между указанными действиями и возникшим ущербом, а также размер причиненного ущерба.
Судом установлено, что истица является абонентом получения электрической энергии по адресу: .........., поставщик которой Белгорская РЭС ОАО «Сахаэнерго».
Таким образом, в силу п. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчик является субъектом ответственности перед потребителями электрической энергии, за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Из материалов дела следует, что 02.08.2011 года в 21.00 произошло короткое замыкание на ВЛ-10кв 3 линия, которая обслуживается ответчиком. В связи с указанным обстоятельством, напряжение в сети электропитания в квартире истицы составило 165 вольт, тогда как нормальное напряжение в ее квартире составляет 220 вольт.
В результате перепада напряжения в квартире истицы, находящиеся в ней электробытовые приборы, а именно холодильник «Бирюса», машина- автомат «LG», цветной телевизор «LG», цветной телевизор «Тосhiba», компьютер персональный, видеомагнитофон DVD «LG», радиотелефон «Panasonic» вышли из строя. В период перепада напряжения истица в квартире отсутствовала, о чем свидетельствует справка с места ее работы - МУ ЦРБ Абыйского улуса от 11.08.2011 года. Факт того, что указанные приборы вышли из строя по причине превышения уровня напряжения электроэнергии, подтверждается актом технического состояния оборудования от 05.08.2011 года, а также заключениями начальника цеха телевизионных ретрансляторов и электрика Абыйской ЦУБ от 25.08.2011 года и от 04.08.2011 года соответственно.
Согласно представленным в суд доказательствам, а именно чеками и справками о приобретении и оплате бытовых приборов, размер имущественного вреда, причиненного истице, составил .......... руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.
Судом установлен факт причинения вреда, размер ущерба, вина ответчика, а также причинная связь между противоправностью его поведения и наступившим вредом, следовательно, заявленные требования истицы обоснованны как по праву, так и по размеру.
Также является правильным вывод о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истице. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что ущерб истице причинен вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда не имеется.
Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. Обстоятельства имеющие значение для дела определены и установлены в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абыйского районного суда РС(Я) от 27.09.2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Т.Г. Румянцева
И.К. Холмогоров