Судья Егорова Т.О. Дело № 33-4089/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сотиевой Ц.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2011 года, которым
по делу по иску Сотиевой Цае Парфеновны к Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным распоряжения заместителя главы Администрации г. Якутска
постановлено:
В удовлетворении иска Сотиевой Цае Парфеновны к Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным распоряжения заместителя главы Администрации г. Якутска № 1482р-15 от 26 июля 2002 года о предоставлении Б. земельного участка площадью 0,0715 га с кадастровым номером № ... в .......... в аренду отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Сайгановой Т.В., судебная коллегия
установила :
Сотиева Ц.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения заместителя главы Администрации г. Якутска, указывая, что она по договоренности с М. и её сыном С. с 01 июня 2000 года возделывала земельный участок, расположенный по адресу: .......... После смерти М. она по договоренности с С. вложила .......... рублей в кассу .......... в качестве залоговой выкупной суммы полуразрушенного ветхого временного строения, находящегося на указанном земельном участке. В июне 2002 г. С. вышел из членов СОТ в связи с продажей участка Б. В удовлетворении заявления Б. о принятии его в члены СОТ и передаче ему земельного участка отказано. _______ С. умер, Сотиева Ц.П. с мая 2003 г. начала строительство дома, котельной, гаража, бани, лицевого забора, ворот, калитки, осуществила телефонизацию, электрификацию участка, провела летний водопровод, газ для круглогодичного проживания. При подаче заявления на оформление земельного участка она узнала о существовании распоряжения заместителя главы Администрации .......... № 1482р-15 от 26 июля 2002 года о предоставлении Б. спорного земельного участка в аренду сроком на три года.
Суд первой инстанции вынес вышеуказанное решение, мотивируя его тем, что Сотиева Ц.П. не предоставила суду правоустанавливающие документы на земельный участок, а строения, возведенные ею, признаны решением Якутского городского суда от 23 сентября 2008 г. самовольной постройкой, которые она обязана снести по указанному решению суда. Распоряжение заместителя главы от 26 июля 2002 г. принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает права и свободы Сотиевой.
С данным решением не согласилась Сотиева Ц.П. и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что спорное распоряжение было издано на основании ничтожной сделки – договора купли-продажи незавершенного строительством дачи, заключенного между С. и Б. 16 мая 2002 г., о чем имеется решение Якутского городского суда от 19 ноября 2010 г., вступившее в законную силу. Она с 10 мая 1989 г. по настоящее время является членом СОТ «Искра», пользуется указанным земельным участком и в силу ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или на приобретение права аренды данного участка.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Сотиева Ц.П. не предоставила суду доказательства, подтверждающие её права на спорный земельный участок, а решением Якутского городского суда от 23 сентября 2008 г. строения, возведенные ею на спорном земельном участке, признаны самовольной постройкой, которые она обязана снести.
В соответствии с требованиями ст. ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Принятое заместителем главы Администрации г. Якутска распоряжение от 26 июля 2002 г. об изъятии земельного участка у С. и предоставлении его в аренду сроком на три года Б. для садоводства и огородничества при указанных судом обстоятельствах не нарушает права и свободы Сотиевой Ц.П.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судом срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного Б. на основании распоряжения администрации г. Якутска от 26 октября 2005 году на срок до 30 апреля 2010 г., истек, а договор аренды на новый срок сторонами не заключался.
Доводы заявителя о том, что спорное распоряжение было издано на основании ничтожной сделки – договора купли-продажи незавершенного строительством дачи от 16 мая 2002 г., заключенного между С. и Б., несостоятельны, так как установленный судом факт ничтожности сделки может являться основанием для признания спорного распоряжения недействительным только в том случае, если данное распоряжение нарушает права и свободы Сотиевой Ц.П.
Доводы Сотиевой Ц.П. о том, что она в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, так как является собственником зданий, строений, сооружений на земельном участке, также необоснованны, так как опровергаются решением Якутского городского суда от 23 сентября 2008 г. о признании указанных строений самовольными постройками.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.Д. Дьяконова
О.Н. Бережнова