Судья Софронов П.А. Дело № 33-3828/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Холмогорова И.K. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 октября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной
жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда
от 30 августа 2011 года, которым
по иску Черновой Валентины Ивановны к Открытому акционерному обществу
«Якутуглестрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
компенсации за неиспользованный отпуск, судом
пос т а н о в л е н о:
иск Черновой Валентины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Якутуглестрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Признать отношения, существовавшие между сторонами с 01.04.2009 г. трудовыми.
Взыскать в пользу Черновой Валентины Ивановны с Открытого акционерного общества «Якутуглестрой» заработную плату ..........., компенсацию за неиспользованный отпуск .......... руб. .......... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутуглестрой» в государственный доход госпошлину в сумме 5493 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернова В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Якутуглестрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с апреля 2009 г. до апреля 2011 г. в должности ........... Фактически трудовой договор был расторгнут 31 марта 2009 г. в связи с выходом на пенсию. 01 апреля 2009 г. с нею был заключен договор гражданско-правового характера, в котором остались те же функции по должности ........... Истица выполняла работу наравне с работниками, состоящими в штате предприятия, получала заработную плату по расчетным листам. Просила суд признать, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь па то, что с истицей был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому в соответствии с п. 1.1 истица оказывала услуги, а заказчик оплачивал эти услуги в соответствии с п. 3.1. Истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, оказывала услуги по устным заявкам заказчика. Отсутствие трудовых отношений также подтверждается действиями самой истицы, которая с января 2011 г. в одностороннем порядке прекратила оказывать услуги по договору, не уведомив заказчика о расторжении договора.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определит обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истица на протяжении длительного времени работала у ответчика в должности ........... 01 апреля 2009 г. сторонами был заключен договор № ..., в соответствии с которым Чернова В.И., как исполнитель, обязуется Выполнять работу по сохранности имущества на базе по переработке грузов, а в выходные и праздничные дни, а также в рабочее время с 18 00 ч. вечера до 08 00 ч. утра принимать вагоны и определять место их постановки под выгрузку (погрузку), уведомлять приемосдатчиков ПТУ о готовности вагонов к уборке с тупиков базы, присутствовать при маневровых работах, при подаче и уборке вагонов в тупиков базы, принимать уведомления о поступившем грузе от приемосдатчиков ПТУ и сообщить об этом переработчикам. Вознаграждение истице за ее услуги были установлены в размере .......... руб. за один час оказания услуг с доплатой 30 % от суммы вознаграждения за оказание услуг по работе с вагонами на тупике, 40 % за работу в ночное время с 22 00 ч. до 06 00 ч. утра.
Судом установлено, что истица подчинялась правилам трудового распорядка, в договоре был предусмотрен режим работы истицы с 18 00 ч. вечера до 08 00 ч. утра. Оплата производилась по расчетным листкам. В расчетном листке указаны табельный номер истицы, должность, ставка для расчета и зафиксировано отработанное истицей время в днях и часах. Акты о приемке работ выполненных по договору не содержат сведения о зафиксированном конечном результате работы.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.
В случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работодателем и работником, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства ( ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса РФ).
Установив, что между сторонами сложились трудовые отношения, суд взыскал задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, образовавшейся в результате неначисления работодателем истице районного коэффициента и северной надбавки и непредоставления отпуска за работу в районах Крайнего Севера. При вынесении решения судом были приняты во внимание положения главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основанных на кормах права и материалах дела.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 30 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.