Судья Дъяконова З.С. Дело № 33-4071/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«14» ноября 2011г.
кассационную жалобу Фроловой Натальи Борисовны на решение Нерюнгринского городского суда от 27 сентября 2011г., которым по делу по иску Фроловой Натальи Борисовны об оспаривании решения конкурсной комиссии Нерюнгринской районной администрации МО «Нерюнгринский район» и предостережения, вынесенного заместителем прокурора г. Нерюнгри
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении заявления Фроловой Натальи Борисовны об оспаривании решения конкурсной комиссии Нерюнгринской районной администрации МО «Нерюнгринский район» и предостережения, вынесенного заместителем прокурора г. Нерюнгри, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Фроловой Н.Б. Вольского В.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
15 июня 2011г. Фролова Н.Б. подала заявление в конкурсную комиссию Нерюнгринской районной администрации МО «Нерюнгринский район» о приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности директора Муниципального образовательного учреждения Специальная школа-интернат г.Нерюнгри.
На первом этапе конкурса 4 июля 2011г. Фроловой Н.Б. было отказано в участии в конкурсе на том основании, что в комиссию поступило предостережение заместителя прокурора г.Нерюнгри о недопустимости нарушения ст. 331 ТК РФ.
Фролова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на решение конкурсной комиссии от 4 июля 2011г., считая его незаконным. При этом Фролова Н.Б. указывает, что на момент подачи заявления об участии в конкурсе на замещение вакантной должности директора Муниципального образовательного учреждения отсутствовали предусмотренные законом обстоятельства, ограничивающие занятие педагогической деятельностью и иной трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Указанные в предостережении прокурора сведения об уголовном преследовании по ч.3 ст. 159 и ч.1 ст. 292 УК РФ и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, не являются основанием для недопущения ее к занятию педагогической деятельностью, поскольку данные преступления не входят в группы преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. При таких обстоятельствах, решение конкурсной комиссии, основанное на предостережении прокурора, является незаконным, нарушающим ее право на труд, выбор рода деятельности и профессии, гарантии недопустимости произвольного ограничения прав и свобод. Просит устранить допущенное нарушение ее прав.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в восстановлении нарушенных прав. При этом суд исходил из того, что факт уголовного преследования в отношении Фроловой Н.Б. нашел свое подтверждение.
Не согласившись с решением суда, Фролова Н.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что судом нарушены требования процессуального законодательства при оценке исследованных доказательств. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон. Выводы суда основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, предусматривающих основания для отказа лицу в допуске к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, что повлекло неправильное разрешение заявления по существу. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Фроловой Н.Б. Вольский В.Б. доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив дело, выслушав пояснения представителя Фроловой Н.Б. Вольского В.Б., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что Фролова Н.Б. привлекалась в 2009 году ОБЭП УВД по Нерюнгринскому району РС(Я) по ст. 159 ч.3 УК РФ, уголовное дело было прекращено 20.11.2009 г. по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Помимо этого, согласно постановлению Нерюнгринского городского суда от 11.06.2010 г. в отношении Фроловой Н.Б. было прекращено уголовное дело ч.1 ст. 292 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и деятельное раскаяние не относятся к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что Фролова Н.Б. не может быть допущена к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ и ей было правильно отказано в участии в конкурсе на замещение вакантной должности директора школы.
Между тем, ст. 331 ТК РФ запрещает допуск к педагогической деятельности тех лиц, которые подвергались уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Составы преступлений, по которым к уголовной ответственности привлекалась Фролова Н.Б., относятся к преступлениям против собственности (ч.1 ст. 292 УК РФ). Указанные составы не имеют дополнительного объекта посягательств в виде интересов несовершеннолетних, отношений в сфере их воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания.
Таким образом, преступления, совершенные Фроловой Н.Б., не относятся к преступлениям, позволяющим в соответствии со ст.331 ТК РФ ограничить её допуск к занятию педагогической деятельностью.
При таких обстоятельствах, у заместителя прокурора г. Нерюнгри Янтропенко Н.А. не было оснований для направления председателю конкурсной комиссии МО «Нерюнгринский район» предостережения о недопустимости нарушения закона от 04.07.2011 г.
Между тем, в настоящее время восстановление нарушенных прав Фроловой Н.Б. не представляется возможным, в связи с тем, что конкурс уже проведен, и должность директора МОУ «Специальная школа-интернат г.Нерюнгри» занята. Представитель Фроловой Н.Б. также не настаивал на отмене решения конкурсной комиссии, как способе восстановления нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда от 27 сентября 2011г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина
Судьи: О.Н.Бережнова