Судья Петраков Д.А. Дело № 33-4083/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителей сторон Томтосова А.А., Дейнека Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда от 11 октября 2011г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПул» к индивидуальному предпринимателю Согояну Геворгу Сережаевичу о расторжении договора,
о п р е д е л е н о :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПул» Согояну Геворгу Сережаевичу о расторжении договора оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения Томтосова А.А., Дейнека Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «ИнТехПул» обратилось в суд с иском к Согояну Г.С. о расторжении договора подряда от 25 августа 2010г. В обоснование требований истец сослался на существенные нарушения условий договора, неисполнение своих обязательств. Просил договор расторгнуть, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ...........руб., штраф по договору в размере 7 550 руб.
Обжалуемым определением суда от 11 октября 2011г. исковое заявление истца оставлено без рассмотрения. В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Между тем, утверждение истца о том, что им были предприняты меры по разрешению спора в досудебном порядке, подтверждаются материалами дела. В материалах дела имеются копии квитанций от 6, 14 и 16 июня 2011г. о направлении почтовых отправлений ответчику по известным истцу адресам (л.д. 37-42) с описью почтового вложения. На судебном заседании ответчик не отрицает получение претензии истца от 16 июня 2011г. Обе стороны подтвердили на судебном заседании кассационной инстанции о том, что стороны к согласию об условиях расторжения договора не пришли. Кроме того, как утверждают стороны, в федеральном суде имеется исковое заявление Согояна о расторжении договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как принятое в нарушение норм процессуального права. Правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 11 октября 2011г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПул» к индивидуальному предпринимателю Согоян Геворгу Сережаевичу о расторжении договора отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Холмогоров И.К.