Судья Удалова Л.В. Дело № 33-3796/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Румянцевой Т.Г., Бережновой О.Н. при секретаре Черепановой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
24 октября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года, которым
по делу по заявлению Фролова Юрия Владимировича об оспаривании действий Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), судом
постановлено:
Обязать Управление Госавтоинспекции МВД по РС (Я) произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «********», 1999 года выпуска, принадлежащего Фролову Юрию Владимировичу.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя УГАИ РС (Я) Иванова Г.П., объяснение представителя истца Егорова О.С., судебная коллегия
установила:
Фролов Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ГИБДД МВД по РС (Я), указывая на то, что Госавтоинспекцией ему было отказано в постоянной регистрации транспортного средства марки «********», принадлежащему ему на праве собственности, мотивируя тем, что паспорт данного транспортного средства содержит признаки подделки. Просил обязать органы Госавтоинспекции поставить транспортное средство на государственный регистрационный учет, выдать документы и номерные знаки.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что паспорт транспортного средства является поддельным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Чупров С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на рассмотрение, мотивируя тем, что судом не было учтено, что на транспортное средство Фролова Ю.В., отсутствуют документы, подтверждающие его соответствие требованиям безопасности дорожного движения, что является основанием для отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по справке-счету от 11 декабря 2007 г. Фролов Ю.В. приобрел автомобиль «********», 1999 года выпуска, который имел паспорт транспортного средства серии № .... Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД РС (Я) № 99 от 6 марта 2008 г. в указанном паспорте транспортного средства обнаружено ряд многочисленных изменений его первоначального содержания. Материалы по данному факту были направлены в порядке ст. 152 УПК РФ начальнику УВД по Владивостокскому городскому округу Приморского края. Постановлением начальника ОД ОМ – 3 УВД г. Благовещенска от 27 июля 2008 г. в возбуждении уголовного по факту подделки документов в отношении прежнего владельца транспортного средства Щ. было отказано. Письмом Управления ГАИ МВД по РС (Я) от 20 февраля 2009 г. Фролову Ю.В. отказано регистрации транспортного средства в связи с тем, что имеются признаки подделки паспорта транспортного средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 22 ноября 2008 г. при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Установив, что Фролов Ю.В. приобрел транспортное средство по возмездной сделке, его право собственности не оспаривается третьими лицами и принимая во внимание, что сведений о нахождении транспортного средства в розыске не имеется, заявитель владеет транспортным средством продолжительное время и он лишен возможностью пользоваться им суд принял решение об удовлетворении заявления. При этом, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Ш.».
Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признано положение п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: Т.Г. Румянцева
О.Н. Бережнова