Судья Саввина В.Ю. Дело № 33-3771/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Румянцевой Т.Г., Дмитриевой Л.А. при секретаре Черепановой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
24 октября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года, которым
по делу по иску Назарова Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с увольнением с работы, судом
постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления Назарова Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Северный Альянс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Обязать руководителя ООО «Компания «Северный Альянс» Шишигина И.В. внести в трудовую книжку запись об увольнении Назарова А.Н. с работы по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 25 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение истца Назарова А.Н., судебная коллегия
установила:
Назаров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Северный Альянс», указывая на то, что 10 июля 2008 г. он был принят на работу в ООО «Компания «Северный Альянс» в качестве ........... 19 января 2010 г. по неизвестным ему причинам он был отстранен от занимаемой должности. 25 января 2010 г. он, сдав все документы, написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в увольнении ему было отказано. Просил взыскать невыплаченную заработную плату с января 2010 по август 2011 г. в размере .......... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за два года в сумме .......... руб., выходное пособие в размере .......... руб., моральный вред .......... руб., внести запись в трудовую книжку об увольнении.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Назаров А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на рассмотрение, мотивируя тем, что из обстоятельств дела следует, что трудовые отношения с ответчиком у него сохраняются по настоящее время, следовательно, не был пропущен процессуальный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2008 г. Назаров А.Н. был принят на работу в ООО «Компания «Северный Альянс» на должность ........... Приказом генерального директора от 19 января 2010 г. он был отстранен от занимаемой должности. 25 января 2010 г. Назаров А.Н. передав по акту-приему бухгалтерские документы, написал заявление на имя руководителя ООО «Компания «Северный Альянс» с просьбой уволить его по собственному желанию в связи с состоянием здоровья. Данное заявление работодателем не было рассмотрено, приказ об увольнении не выносился.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В суд Назаров А.Н. о внесении записи об увольнении и взыскании заработной платы обратился 19 августа 2011 года, за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Судом правильно определена дата исчисления срока исковой давности, а именно с 19 января 2010 г., поскольку именно с этой даты у истца возникло право на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, когда он был по приказу руководства отстранен от должности и фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены, что подтверждается материалами дела и пояснением самого истца. Суд, принимая во внимание заявление истца об его увольнении и то, что с 19 января 2010 г. Назаров А.Н. фактически не исполнял свои трудовые обязанности, обоснованно установил дату увольнения с 25 января 2011 г. и обязал внести об этом запись в трудовую книжку.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о пропуске трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ и обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы. О применении правил исковой давности заявлено представителем ответчика, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Доводы жалобы истца Назарова А.Н., что им не был пропущен процессуальный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора несостоятельны, поскольку суду не были представлены доказательства об уважительности причины пропуска процессуального срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: Т.Г. Румянцева
Л.А. Дмитриева