Судья Гусева Ю.В. Дело № 33-3818/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Дьяконовой Н.Д., Дмитриевой Л.А. при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 октября 2011 г. в г. Якутске дело по частной жалобе истца на определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 года, которым
возвращено исковое заявление Валихановой Амины Харисовны к Кузнецову Анатолию Филипповичу о признании права собственности на гаражный бокс.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя истца Корнеева О.В., судебная коллегия
установила:
Валиханова А.Х., обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Ф. о признании права собственности на гаражный бокс.
Определением судьи Мирнинского районного суда от 29 сентября 2011 г. исковое заявление Валиханова А.Х. возвращена по тем основанием, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Валиханова А.Х. просит отменить указанное определение судьи, мотивируя тем, что досудебный порядок урегулирования спора не был предусмотрен договором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как видно из материалов дела, судья, установив, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора возвратил исковое заявление Валихановой А.Х.
Между тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку в договоре, заключенным между истцом и ответчиком, досудебный порядок урегулирования спора не был предусмотрен. По спорам о праве собственности федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора также не установлен.
Таким образом, у судьи не имелись основания для возвращения искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 г. по данному делу отменить с направлением дела на рассмотрение по существу тот же суд.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: Н.Д. Дьяконова
Л.А. Дмитриева