Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-3884/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
31 октября 2011 г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя заявителя на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 года, которым
возвращено исковое заявление Изман Ольги Рудольфовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании отказа от исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности по выплате страховой суммы незаконным.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя заявителя Котовской Т.Б., судебная коллегия
установила:
Изман О.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании отказа от исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности по выплате страховой суммы незаконным
Определением судьи Якутского городского суда от 12 августа 2011 г. исковое заявление Изман О.Р. оставлено без движения, заявителю было предоставлено время для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела до 29 августа 2011 г.
Определением судьи Якутского городского суда от 30 августа 2011 г. исковое заявление Изман О.Р. возвращено по тем основаниям, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи.
В частной жалобе представитель заявителя Котовская Т.Б. просит отменить указанное определение судьи и передать дело на рассмотрение по существу, мотивируя тем, что у судьи не имелись основания для возвращения искового заявления, поскольку этим нарушаются права заявителя на судебную защиту, при возвращении заявления были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материалов дела, определением судьи Якутского городского суда от 12 августа 2011 г. исковое заявление Изман О.Р. оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывал свои требования. Заявителю было предоставлено время для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела до 29 августа 2011 г.
30 августа 2011 г. исковое заявление Изман О.Р. возвращено по тем основаниям, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, а именно не предоставлен паспорт транспортного средства, не уплачена государственная пошлина, исходя из суммы иска, копия постановления ГИБДД не содержит отметки о вступлении его в законную силу.
Поскольку в установленный срок заявитель не устранил указанные недостатки, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.Д. Дьяконова
М.Н. Семенова