Судья Осипова А.А. Дело №33-4102 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 21 ноября 2011 г. частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда от 6 октября 2011 г., которым по заявлению ЖСК «Медик» о пересмотре решения суда от 30 мая 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления представителя ЖСК «Медик» о пересмотре решения Якутского городского суда от 30 мая 2011 г. по иску Общественного Фонда защиты прав потребителей PC (Я) в интересах Самсонова Игоря Афанасьевича к ЖСК «Медик» о защите прав потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Самсонова И.А., представителей сторон Осиповой Э.И., Аммосова В.Д., Словеснова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30 мая 2011 г. Якутским городским судом вынесено решение по иску ОФЗПП PC (Я) в интересах Самсонова Игоря Афанасьевича к ЖСК «Медик» о защите прав потребителя. Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что обязательства по подведению газа, установке лифта возложены на ООО ПКФ «Сонор», а так же ООО «Метан». Указанные организации должны до ноября провести все работы и сдать. Просил отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец Самсонов И.А. с заявлением не согласен.
Судом вынесено вышеприведенное определение, на которое заявителем подана частная жалоба. В ней указано, что суд не учел, что с подрядными организациями они договор не заключали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключения эксперта, установленные вступившим в законную силу приговором суда, отмена решения, приговора суда либо постановления госоргана, послужившие основанием для принятия решения суда. Суду не предоставлены доказательства о наличии хотя бы одного обстоятельства из этих оснований.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 6 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.