Судья Павленко Е.Г. Дело №33-4007 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 9 ноября 2011 г. кассационную жалобу на решение Булунского районного суда от 26 июля 2011 г., которым по делу по иску Антипиной Надежды Ивановны к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Аэропорт Тикси», о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Антипиной Надежды Ивановны к ФГУП «Аэропорт Тикси» о взыскании единовременного пособия за непрерывный стаж работы отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что она работала в ФГУП «Аэропорт Тикси» с сентября 1983 г. по июнь 2010 г., с 22 июня 2010 г. уволилась из ФГУП «Аэропорт Тикси» в связи с уходом на пенсию по старости, но полный расчет не получила. Факт работы на данном предприятии подтверждается записью в трудовой книжке. В соответствии с п. 4.9 Коллективного договора ФГУП «Аэропорт Тикси» при увольнении из предприятия впервые в связи с уходом на пенсию по старости или по инвалидности, работнику выплачивается единовременное пособие за непрерывный стаж работы в данном предприятии. При увольнении она подала заявление о выплате единовременного пособия за непрерывный стаж, но денежные суммы не были выплачены в связи с тем, что в предприятии на тот момент на счете не было денег, директор постоянно обещал выплату, однако до настоящего времени деньги не получены
Ответчик просил применить срок исковой давности.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В ней указано, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Судом установлено, что истец работала у ответчика с сентября 1983 г. по 21 июня 2010 г., имеет стаж свыше 26 лет. Согласно п. 4.9 Коллективного договора ФГУП «Аэропорт Тикси» на 2007-2010 г.г. при увольнении работников впервые в связи с уходом на пенсию по возрасту или по инвалидности выплачивается единовременное пособие за непрерывный стаж работы в Тиксинском авиапредприятии за полный год работы при стаже свыше 25 лет в размере 25% от среднемесячной заработной платы. До увольнения 19 апреля 2010 г. истец подала заявление о выплате указанного пособия в связи с увольнением ( уходом на пенсию по старости). Из визы на заявлении следует, что отказа не было, заявление направлено в отдел кадров и бухгалтерию. (л.д.6). В деле имеется справка бухгалтера расчетного отдела о том, что сумма пособия составляет .......... руб. (л.д.7).
При вынесении решения суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку после увольнения в июне 2010 г. она обратилась в суд о взыскании единовременного пособия 5 мая 2011 г.
С таким выводом суда нельзя согласиться. По существу единовременное пособие является выплатой при окончательном расчете. Спора о том, что истец не имеет права на получение пособия, нет. Ответчик такие возражения в суд не привел. Доводы истца, что при увольнении пособие не выплачено в связи с отсутствием денежных средств на предприятии и на практике эти суммы выплачивались позднее, а впоследствии ей не отказывали в выплате, не опровергнуты ответчиком.
Ст. 392 ТК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень оснований для восстановления пропущенных сроков. Кроме того, необходимо учесть, что истец подала заявление до увольнения, ей не было отказано, и пособие было начислено. После увольнения истец выехала за пределы республики и до настоящего времени проживает в Тульской области. Дальность проживания также заслуживает внимания при разрешении спора и с работодателем и для обращения впоследствии в суд. При таких обстоятельствах истец пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам, потому иск подлежит удовлетворению в размере начисленной суммы.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Булунского районного суда РС(Я) от 26 июля 2011 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в пользу Антипиной Надежды Ивановны с Федерального Государственного Унитарного предприятия «Аэропорт Тикси» взыскать сумму единовременного пособия за непрерывный стаж работы .......... рублей .......... копейки.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.