Судья Дьяконова З.С. Дело №33-3996 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 9 ноября 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского районного суда от 27 сентября 2011 г., которым по делу по иску Николаева Андрея Анатольевича к ООО «Техстройконтракт-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Удовлетворить исковые требования Николаева А.А. полностью.
Взыскать с ООО «Техстройконтракт-сервис» в пользу Николаева Андрея Анатольевича заработную плату в сумме .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей. Всего взыскать .......... рублей.
Взыскать с ООО «Техстройконтракт-сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 16635 рублей 08 копеек.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что он со 2 июня 2008 года по 11 ноября 2009 года работал в ООО «Техстройконтракт - сервис» ........... Фактически работал с марта 2008 года, но работодатель оформил трудовые отношения со 2 июня 2008 года. Заработная плата исчислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора в размере должностного, оклада в размере .......... рублей, без начисления районного коэффициента и северных надбавок. С декабря 2008 года условия трудового договора были изменены, установлена оплата в размере оклада + 3% от каждой заключенной сделки по аренде (премии). На начисленные таким образом суммы заработной платы также не начислялись районный коэффициент и северные надбавки. Общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец с ответчика, по уточненным исковым требованиям, составляет .......... руб.(л.д. 70,71), в том числе за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года .......... рублей и за период с декабря 2008 по ноябрь 2009 года .......... руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что согласно договору оклад истца составлял .......... руб. Кроме того, суд основал свое решение, на представленных истцом ведомостях, которые никем не подписаны, являются недопустимыми доказательствами. Ответчик надлежаще не был извещен о дне рассмотрения дела, поскольку извещение получено неизвестным ответчику лицом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что истец был 2 июня 2008 г. принят на работу в ООО «Техстройконтракт-сервис» на должность .........., уволен 10 ноября 2009 года. Суд сделал вывод, что между сторонами был заключен трудовой договор, в котором заработная плата истца была установлена из оклада в размере .......... рублей. Истец свои расчеты производил из этой суммы, которые положены в основу решения. Между тем, в материалах дела такой договор отсутствует. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не являлся, не представил истребуемые доказательства. В связи с этим, суд вправе был вынести решение в соответствии с ст. 56 ГПК РФ.
Однако судом согласно ст. 67 ГПК РФ не дана оценка доказательствам, представленным истцом. Суд указал, что начисленные суммы истцу не выплачены. При этом суд сослался на платежные ведомости. ( л.д. 10-35) Несмотря на то, что данные документы никем не подписаны, суд не установил, откуда представлены указанные документы, возможно ли их принять в качестве достоверных доказательств. Эти и другие обстоятельства по делу необходимо установить при новом рассмотрении дела и вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Нерюнгринского районного суда РС(Я) 27 сентября 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.