Судья Софронов П.А. Дело №33-4126/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2011г., которым по делу по иску Месячного Моисея Петровича к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринское автотранспортное предприятие», Государственному учреждению - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Pеспублике Cаха (Якутия) об индексации заработной платы для исчисления размеры страховой выплаты,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Месячного Моисея Петровича к ОАО «Нерюнгринское автотранспортное предприятие», ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по PC (Я) об индексации заработной платы для исчисления размера страховой выплаты, отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Месячный М.П. обратился в суд с иском к ОАО «Нерюнгринское автотранспортное предприятие», ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по PC(Я) об индексации заработной платы для исчисления размеры страховой выплаты, указывая на то, что с 03.03.1987г. по 03.10.1988г. он работал в Чульманском Производственном Объединении Грузового Автомобильного Транспорта (далее – Чульманское ПОГАТ) в качестве .......... с исполнением обязанностей ........... В результате исполнения трудовых обязанностей у него возникло профессиональное заболевание. 09.02.1989г. истец обратился с заявлением в Нерюнгринский городской суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью. Решением от 09.03.1989г. иск был удовлетворен и, начиная с 04.02.1988г. по июнь 1994г. Чульманским ПОГАТ ему выплачивалось пособие по возмещению вреда в размере .......... руб. ежемесячно. После этого выплаты прекратились. В период с 1994г. по 2001г. истец обращался в различные инстанции. На его заявления из Чульманского ПОГАТ никто не отвечал, куда исчезло предприятие ему было неизвестно. В ходе проверки в январе-феврале 2002г. судебными приставами Нерюнгринского подразделения было установлено, что при передаче Чульманским ПОГАТ правопреемнику ОАО «Нерюнгринское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Нерюнгринское АТП») документации, первичные документы истца были утеряны. Истец считает, что в связи с реорганизацией предприятия Чульманского ПОГАТ и утратой ОАО «Нерюнгринское АТП» его первичных документов, сумма возмещения вреда не индексировалась с учетом инфляции в 1998г. По указанной причине на протяжении более 16 лет истец не имеет возможности получать ежемесячные страховые выплаты в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение суда основано на неправильной оценке представленных доказательств и неверном толковании законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее действовавшие Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1, предусматривали, что индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что истец с 03.03.1987г. по 03.10.1988г. работал в Чульманском ПОГАТ. В результате исполнения трудовых обязанностей у Месячного М.П. возникло профессиональное заболевание, и ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2005г. было установлено, что 09.03.1989г. вышеуказанным судом выносилось решение об удовлетворении исковых требований Месячного М.П. к Чульманскому ПОГАТ о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме .......... руб. ежемесячно, начиная с 04.02.1988г.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выплаты истцу производились по июнь 1994г. С 01.10.1994г. Чульманское ПОГАТ реорганизовано и вся документация передана в ОАО «Нерюнгринское АТП».
Определением суда от 28.02.2006г. была произведена замена должника Чульманского ПОГАТ его правопреемником ОАО «Нерюнгринским АТП» в исполнительном производстве по решению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2005г.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992г. № 4214-1 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда было установлено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5;в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8 ; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза.
На основании Федерального закона № 180-ФЗ от 24.11.1995г. были внесены изменения и дополнения в Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря1992г. № 4214-1. В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона № 180-ФЗ от 24.11.1995г. абзацы 2 и 3 п. 2 данного Постановления Верховного Совета РФ были изложены в новой редакции, согласно которой в связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза. В связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006г. № 90-ФЗ Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1 признано утратившим силу.
Согласно вступившему в законную силу решению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2007г. по делу по иску Месячного М.П. к ОАО «Нерюнгринское АТП», Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РС(Я) с ответчиков взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с индексацией за период с июня 1994 года по декабрь 2005г.
При этом, судом первой инстанции не исследован факт того, что была произведена индексация суммы возмещения в размере .......... руб., установленной решением суда от 09.03.1989г., а заработок, из которого исчислен размер возмещения, согласно положениям Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1 увеличен не был.
С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.