Судья Петраков Д.А. Дело №33-4104/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011г., которым по делу по иску заместителя военного прокурора Якутского гарнизона Восточного военного округа в интересах Мазуркевич Елены Николаевны к Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании параграфа 3 приказа Военного комиссара Республики Саха (Якутия) незаконным и возложении обязанности предоставить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление заместителя военного прокурора Якутского гарнизона Восточного военного округа в интересах Мазуркевич Елены Николаевны к Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании параграфа 3 приказа Военного комиссара PC (Я) незаконным - удовлетворить.
Признать параграф 3 приказа Военного комиссара PC (Я) № ... от 03.06.2011 года в части указания о наличии права у Мазуркевич Елены Николаевны оплачиваемого проезда за период работы с 22.05.2011 - 21.05.2013 года незаконным.
Обязать Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) внести изменения в параграф 3 приказа Военного комиссара PC (Я) № ... от 03.06.2011 года.
Обязать Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) предоставить Мазуркевич Елене Николаевне компенсацию расходов на оплату стоимости и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с 22.05.2009 года по 21.05.2011 г. и восстановить нарушенные права.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Возной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора Якутского гарнизона Восточного военного округа в интересах Мазуркевич Е.Н. обратился в суд к Военному комиссариату РС(Я) о признании параграфа 3 приказа Военного комиссара PC(Я) незаконным и возложении обязанности предоставить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, указывая на то, что Военной прокуратурой Якутского гарнизона проведена прокурорская проверка по обращению помощника начальника отделения отдела военного комиссариата РС(Я) по Верхнеколымскому району Мазуркевич Е.Н. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. В ходе проверки установлено, что в соответствии с третьим параграфом приказа военного комиссара PC (Я) № ... от 03.06.2011г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 22.05.2009г. по 21.05.2011г. в количестве 110 календарных дней с оплатой проезда. В данном приказе также определено, что истец имеет право на проезд за период работы с 22.05.2011г. по 21.05.2013г. Истец считает, что в 2011 году он не имеет право на отпуск за проработанный период времени с 22.05.2011г. по 21.05.2013г., в связи с этим и право на компенсацию проезда в отпуск за указанные периоды у него не возникло. При этом, в 2010г. у истца возникло право на оплату проезда за проработанный период времени с 2009г. по 2011г. Однако, в 2010 году Мазуркевич Е.Н. отпуск за проработанный период не предоставлялся. По указанной причине истцу обязаны предоставить компенсацию стоимости проезда в отпуск и провоза багажа за период с 2009 по 2011 годы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Возная С.А. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника один раз в два года одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. В том случае, если в течение двухлетнего периода работник не воспользовался правом на оплату стоимости проезда, то право на компенсацию за этот период утрачивается, и возникает аналогичное право на следующий двухлетний период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказ № ... от 03.06.2011г. в части указания на наличие права у истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с 22.05.2011г. по 21.05.2013 г. является незаконным.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.
Кроме того, согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Из материалов дела усматривается, что Мазуркевич Е.Н. с 22.05.2001г. была принята на работу в Военный комиссариат Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия). На основании приказа № ... от 03.06.2011г. истцу предоставлен с 04.07.2011г. ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 22.05.2009г. по 21.05.2011г. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за вышеуказанный период могло быть реализовано истцом по 20.05.2011г. Однако истец своим правом не воспользовался.
Довод кассационной жалобы о том, что работник должен использовать право на компенсацию расходов проезда в отпуск в том двухлетнем периоде работы, в котором оно наступило, является обоснованным, так как оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является целевой выплатой и не суммируется. В связи с этим, если работник в течение двух лет не воспользовался правом, предусмотренным положениями ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, то обязанности по оплате проезда за этот период у работодателя не возникает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011г. по данному делу отменить и вынести новое решение. В удовлетворении иска заместителя военного прокурора Якутского гарнизона Восточного военного округа в интересах Мазуркевич Елены Николаевны к Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании параграфа 3 приказа Военного комиссара Республики Саха (Якутия) незаконным и возложении обязанности предоставить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно – отказать.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.