Судья Софронов П.А. Дело № 33-4131/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационные жалобы представителя истцов Сабанова Г.Г., представителя ответчика городского поселения «Город Нерюнгри» Чебан Е.Г. на решение Нерюнгринского городского суда от 16 сентября 2011 года, которым по делу по иску Толокнова Александра Николаевича, Стрельцовой Татьяны Сергеевны, Ушаковой Галины Михайловны, Шокало Ларисы Анатольевны, Шевяковой Светланы Олеговны к городскому поселению «Город Нерюнгри», муниципальному образованию «Нерюнгринский район» о предоставлении жилых помещений, взыскании морального вреда
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения «Город Нерюнгри» предоставить вне очереди Толокнову Александру Николаевичу, Стрельцовой Татьяне Сергеевне, Ушаковой Галине Михайловне, Шокало Ларисе Анатольевне, Шевяковой Светлане Олеговне по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в пределах г. Нерюнгри, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: ...........
Истцы, указывая о том, что дом, в котором они проживают, согласно Акту межведомственной комиссии от 24 марта 2004 года был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако по настоящее время дом не снесён, жильцы не расселены, проживая в доме непригодном для жилья они испытывают физические и нравственные страдания, обратились в суд с иском к городскому поселению «Город Нерюнгри», муниципальному образованию «Нерюнгринский район» о возложении обязанности предоставить им вне очереди по договору социального найма жилые помещения, отвечающие всем техническим и санитарным требованиям, в пределах г. Нерюнгри, взыскании морального вреда по .......... руб. каждому.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда в части оставления без удовлетворения требований о компенсации морального вреда, представитель истцов обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; истцы ставят в вину ответчикам нарушение их права на предоставление жилья вне очереди, а не то, что дом пришёл в негодность, физические и нравственные страдания не подлежат доказыванию.
Также, не согласившись с решением суда в части возложения обязательств по предоставлению истцам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, представитель ответчика городского поселения «Город Нерюнгри» обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в этой части и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что истцы с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма не обращались, на учёте не стоят, а жилые помещения во внеочередном порядке предоставляются при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, ответчик не принимал решение о сносе вышеуказанного дома.
Изучив дело, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находятся квартиры истцов, согласно Акту от 24 марта 2004 года межведомственной комиссии, созданной по распоряжению муниципального образования «Нерюнгринский район», признан непригодным для проживания, а жильцы подлежат расселению.
Впоследствии Актом от 28 декабря 2006 года межведомственной комиссии, созданной распоряжением городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» от 25 декабря 2006 года, указанный дом вновь признан непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истцов в части предоставления им вне очереди благоустроенных жилых помещений по договору социального найма в черте города Нерюнгри, равнозначных по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы кассационных жалоб несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления вне очереди жилых помещений гражданам, если на момент признания их дома непригодным для проживания они не состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении и не были признаны малоимущими.
Доводы в части того, что администрация городского поселения «Город Нерюнгри» не принимала решение о сносе вышеуказанного дома необоснованны, поскольку указанный дом был признан непригодным для проживания межведомственной комиссией, созданной распоряжением городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» от 25 декабря 2006 года.
Доводы кассационной жалобы представителя истцов также необоснованны. Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации истцам морального вреда связанных с нарушением жилищных прав, которые носят имущественный характер, не имеется.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.Д. Дьяконова
И.К. Холмогоров