Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-3494/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н. и Румянцевой Т.Г. при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
21 сентября 2011 года в г. Якутске кассационную жалобу истицы на решение Мирнинского районного суда от 15 августа 2011 года
гражданское дело по иску Жирковой Александры Васильевны к нотариусу Мирнинского нотариального округа РС(Я) Морозовой Алле Анатольевне о признании недействительным свидетельства на наследство, признании принявшей наследство, признании права собственности, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Жирковой Александры Васильевны к нотариусу Мирнинского нотариального округа РС(Я) Морозовой Алле Анатольевне о признании недействительным свидетельства на наследство, признании принявшей наследство, признании права собственности – отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., представителя истицы Ходжарова А.М., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Жиркова А.В. обратилась в суд с заявлением, указывая, что _______ умер ее муж Ж., _______ умерла мать супруга - А., _______ г.р. После смерти супруга, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу Мирнинского нотариального округа PC (Я) Морозовой А. А., по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на наследство, состоящее из: квартиры № ..., находящейся по адресу: ..........; автомобиля марки «********», денежных средств на счетах всего в размере .......... руб., находящихся в ДО Мирнинского отделения № 7800/04 ОАО «Сбербанк России» в п.Чернышевский Мирнинского района. Нотариусом истице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество на ? доли, в которых наследником указана и сестра умершего - Исакова В.М. (третье лицо), за которой в равной с истицей ? доле закреплено право на наследство по закону в порядке ст. 1156 ГК РФ по наследственной трансмиссии. Истица просит признать недействительными указанные свидетельства о праве на наследство в части зарегистрированной за Исаковой В.М. по ? доли и признать истицу фактически принявшей наследство в полном объеме признать за истицей право собственности на наследственное имущество в порядке наследования. При этом она указывает, что сестра мужа не имеет права на указанную часть наследства, поскольку имущество она с мужем приобрела в период их брака, Исакова В.М., являясь сестрой супруга истицы, никакого участия в этом не принимала, на иждивении супруга не находилась, совместно с ними не проживала;
В судебном заседании истица Жиркова А.В., ее представитель Ходжаров A.M. требования поддержали и пояснили, что Исаковой В.М. был пропущен установленный законом срок для подачи заявления, мать супруга истицы до своей смерти не заявляла никаких прав на наследственное имущество, истица как супруга умершего имеет преимущественное право на оставшееся наследство, нотариус преждевременно определила долю Исаковой В.М., чем нарушила положения ст.1156 ГК РФ, ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска на том основании, что при обращении с заявлением нотариусу 21 декабря 2010 года истица указала, что наследниками являются она и мать А., которая умерла после открытия наследства своего умершего сына, не успев принять наследство в установленный срок. И в порядке наследственной трансмиссии право на принятие причитавшегося ей наследство перешло в ее наследнику по закону – Исаковой В.М. Срок принятия наследства Исаковой В.М. был правомерно удлинен до трех месяцев в соответствии со ст. 1126 п. 2 ГК РФ.
С данным решением суда не согласилась истица Жиркова А.В. и обратилась с кассационной жалобой, где указывает, что Исакова В.М. не имеет права на часть наследства, которого приобрели совместно с мужем в период брака, она участия не принимала, совместно не проживала. После смерти мужа, его мать А. до момента своей смерти с заявлением о включении ее в число наследников не обращалась. Судом неправильно определен срок принятия наследства Исаковой В.М. Нотариус в нарушение закона не поставил ее в известность и не узнал имеются ли у нее возражения о включении в число наследников Исакову В.М. Просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на жалобу, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из обстоятельств дела в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди умершего Ж. по закону являются его супруга - Жиркова Александра Васильевна, его мать - А., ссылаясь на данное обстоятельство, истица обратилась с заявлением о принятии наследства нотариусу.
Согласно свидетельству о смерти А., _______ г.р., умерла _______, не успев принять наследство.
31 мая 2011г. от Жирковой А.В. на имя нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) поступило заявление о выдаче Свидетельства о праве собственности на 1/2 долив праве общей совместной собственности как пережившей супруге на имущество - квартиру, находящуюся по адресу: .........., автомобиль марки «********» и на денежные счета.
31 мая 2011г. нотариусом Мирнинского нотариального округа РС(Я) Жирковой А.В. выданы свидетельство о праве собственности на имущество и на денежные средства и свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, где наследниками признаны супруга – Жиркова А.В. и сестра мужа - Исакова В.М.
Судом правильно сделан вывод о том, что действия нотариуса правомерны, свидетельства выданы на основании действующего законодательства.
Как было установлено судом, мать умершего умерла, не успев принять наследство и выразить свою волю до истечения 6-месячного срока принятия наследства. При таких обстоятельствах сестра наследодателя Исакова В.М. наследует в порядке ст. 1156 ГК РФ (наследственной трансмиссии) долю, причитающуюся его матери как наследнику первой очереди. Более того, сама истица в своем обращении к нотариусу 21.12.2010 года признала, что наследником является также мать мужа А.
Судом установлено, что волеизъявление на принятие наследства Исакова В.М. выразила в своем заявлении от 2 марта 2011 года, то есть до 19 апреля 2011 года до истечения специального срока.
При таких обстоятельствах выводы суда обоснованны, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренного ст. 362 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Мирнинского районного суда от 15 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – Васильева В.Г.
Судьи - Семенова М.Н.
Румянцева Т.Г.