Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-2456/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г. и Семеновой М.Н. при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 сентября 2011 года в г. Якутске кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 10 мая 2011 года
дело по иску Смолиной Галины Николаевны к ГСПК «Медик», Зарубину Вадиму Владимировичу, Зарубиной Татьяне Николаевне о признании недействительным решения общего собрания ГСПК и признании права собственности на гаражный бокс, судом
п о с т а н о в л е н о
Удовлетворить исковое заявление Смолиной Галины Николаевны к ГСПК «Медик», Зарубину Вадиму Владимировичу, Зарубиной Татьяне Николаевне о признании недействительным решения общего собрания ГСПК и признании права собственности на гаражный бокс.
Признать недействительным решение общего собрания членов ГСПК «Медик» от 15.10.2008 г. в части передачи Зарубину Вадиму Владимировичу гаражного бокса № ....
Признать за Смолиной Галиной Николаевной право собственности на гаражный бокс № ... общей площадью 26,4 кв.м. расположенный по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения Смолиной Г.Н., ее представителя Расторгуевой А.И., Зарубина В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Смолина Г.Н. обратилась в суд с иском к ГСПК «Медик» о признании недействительным решений общего собрания ГСПК № ... от 15.10.2008 г. в части передачи Зарубину В.В. гаражного бокса № ..., от 12.12.2008 г. и № ... от 12.02.2009 г. в части исключения её из членов кооператива, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на Зарубина В.В., Зарубину Т.Н. на гаражный бокс № ... расположенный по адресу ..........
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истица являлась членом кооператива с момента его создания, гаражный бокс № ... принадлежал ей, был полностью оплачен паевой взнос, составлявший в тот момент .......... руб. Решением общего собрания от 15. 04.2008 г. гаражный бокс № ... передан Зарубину В.В. и решением общего собрания от 12.02.2009 г. Смолина Г.Н. исключена из членов ГСПК, считает исключение незаконным. Просит отменить решения общего собрания в части исключения из членов ГСПК и передачи гаражного бокса № ...., за которой она полностью выплатила пай Зарубину В.В.
Решением Якутского городского суда от 19.04.2010 года решения о правления ГСПК «Медик» от 12.12.2008 года, решение общего собрания ГСПК «Медик» от 12.02.2009 года в части исключения Смолиной Г.Н. из членов кооператива признаны недействительными, в остальной части иска в удовлетворении заявления отказано.
Определением Верховного суда РС(Я) от 23 июня 2010 года в части удовлетворения заявления оставлено без изменения, в части отказа в иске отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Якутского городского суда от 27 августа 2010 года в части передачи Зарубину В.В. гаражного бокса № ... решение общего собрания ГСПК «Медик» от 15.10.08 года признано недействительным.
Определением Верховного суда РС(Я) от 3 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 11 марта 2011 года последующие судебные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд.
Якутский городской суд дело рассмотрел и принял вышеуказанное решение. При этом указал, что Смолиной Г.Н. оплачено в 1998-1999 годах, о чем имеются квитанции и справка о полной оплате пая. Последующее изменение размера паевого взноса состоялось 02.12.2008 г. Указанное увеличение не может распространяться на пайщиков, которые до этого уже оплатили взнос в полном объеме. Таким образом, права Смолиной Г.Н. на гаражный бокс № ... подтверждаются выше исследованными доказательствами.
Зарубину В.В. гаражный бокс передан № ... в ГСПК «Медик» передан решением общего собрания членов кооператива от 15.10.08 г., свидетельством серии № ... от 28.01.09 г. подтверждено право собственности Зарубина В.В., Зарубиной Т.Н. на спорный гараж.
С данным решением суда не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, где указывает, что судом не определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, судом не учтены требования указанные в постановлении Президиума Верховного суда РС(Я), просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение сторон, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основанием.
Как установлено судом, истицей Смолиной Г.Н. в качестве паевого взноса оплачена сумма в размере .......... руб. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, подтвержденными свидетельскими показаниями. Совокупность всех доказательств позволило суду расценивать как факт уплаты паевого взноса за гараж Смолиной Г.Н. в полном объеме. При этом, судом обоснованно указано, что увеличение паевого взноса до .......... рублей согласно п. 3.9 Устава ГСПК «Медик» не может распространятся на отношения, возникшие до введения в действие Устава 2008 года. Такое положение содержало и в Уставе 2000 года.
Вместе с тем суд, удовлетворяя требование истицы, не исследовал в полном объеме обстоятельство дела. Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов кооператива от 15.10.2008 г. гаражный бокс № ... в ГСПК «Медик» был передан Зарубину В.В., свидетельством серии № ... от 28 января 2009 г. подтверждается право собственности ответчиков Зарубиных В.В., Т.Н. на гаражный бокс № ..., расположенный по адресу: ..........
Как следует из представленного Зарубиным В.В. договора купли – продажи, спорный гаражный бокс был продан А. 30 июня 2010 года за .......... рублей. О совершенной сделке, Зарубиным было заявлено в судебном заседании, данное заявление было отражено в протоколе судебного заседания, однако судом не было принято соответствующее действие. Из данного обстоятельства следует, что судом принято решение о праве на имущество, принадлежащее в собственности у третьих лиц без их привлечения к рассмотрению дела, нарушив их законное право.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В каждом конкретном случае решение по заявлению должно приниматься судом по результатам полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки любых доказательств.
В связи с нарушением норм процессуального закона, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить все доказательства в совокупности и вынести законное судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Якутского городского суда от 10 мая 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий – Васильева В.Г.
Судьи - Румянцева Т.Г.
Никодимов А.В.
Семенова М.Н.