Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-4061/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей: Н.Д. Дьяконовой
Л.А. Дмитриевой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 г., которым
по делу иску Касаткина Игоря Вячеславовича к Муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключения договора
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Касаткиным Игорем Вячеславовичем право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Обязать Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Касаткиным Игорем Вячеславовичем договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в бесплатную собственность в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Касаткин И.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию, указав на то, что он проживает в комнате № ... общежития № ... по .......... на основании ходатайства с места работы с 11 сентября 2000 года. Просил признать за ним право на приватизацию и обязать ответчика заключить с ним договор приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Не согласившись с данным решением суда, представитель АМО «Мирнинский район» обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно истолкован закон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что объект – квартира, расположенная по адресу: .......... является собственностью муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) с 06.10.2003 г.
Согласно Договору от 06.10.2003 г., передаточному акту № ... от 30.10.2003 г. объекты государственной собственности РС (Я) переданы в собственность муниципального образования «Мирнинский район РС (Я)» на основании Закона Республики Саха (Якутия) «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», постановления Правительства РС (Я) от 14.08.2003 г. № 540 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС (Я) в муниципальную собственность».
В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Поскольку отнесение общежития к государственному жилищному фонду на момент вселения в него истцов со стороны ответчика не опровергнуто, последующая передача общежития в муниципальную собственность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, вывод суда об утрате спорным помещением статуса общежития подтвержден и имеющимся в материалах дела постановлением администрации МО «Мирнинский район» РС (Я) от 13.01.2011 г. № 7 «О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения», согласно которым снят статус общежитий специализированного жилищного фонда с ряда объектов, в т.ч расположенного по ...........
Установлено, что истец с 2000 года фактически проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .......... по настоящее время.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2000 году, до возникновения права собственности муниципального образования на жилое помещение как на общежитие, и до действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, он на основании ст.ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию спорной квартиры.
Поэтому решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения основано на законе и является правильным.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, представленным по этому поводу доказательствам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.Д. Дьяконова
Л.А. Дмитриева