Судья Удалова Л.В. Дело № 33-4158/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя УК «Арсенал» Эверстовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 21 октября 2011г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсенал» к Кович Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
о п р е д е л е н о :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсенал» к Кович Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвратить.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО УК «Арсенал» обратилось в суд с иском к Кович Д.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Определением суда от 4 октября 2011г. заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 октября 2011г.
Обжалуемым определением суда от 21 октября 2011г. исковое заявление истца возвращено.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом не представлены сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, а также не представлены документы о собственнике.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом 19 октября 2011г. была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу .........., согласно которой собственником указанного жилого помещения указан ответчик Кович Д.А.
Таким образом, оснований для возврата искового заявления не имелось. Кроме того, по смыслу ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления. Как следует из приложения к исковому заявлению истец представил суду доказательства в обоснование своих доводов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение вынесенным в нарушение норм процессуального права, подлежащим отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 21 октября 2011г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсенал» к Кович Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Пухова Е.В.
Иванова М.Н.