Судья Сортоев И.А. Дело № 33-4201/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 ноября 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Тебякиной Г.В. – Авдеева С.В. на решение Мирнинского районного суда от 20 октября 2011 года, которым
по иску Пилипенко Ольги Александровны к Тебякиной Галине Васильевне и Коваленко Антонине Владимировне о признании соглашения об оказании юридической помощи незаключенным и встреченного иска Тебякиной Галины Васильевны к Пилипенко Ольге Александровне о возмещении убытков и компенсации морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением соглашения
п о с т а н о в л е н о:
Соглашение об оказании юридической помощи от 14 октября 2009 года, подписанное от имени Пилипенко Ольги Александровны и Тебякиной Галины Васильевны признать – незаключенным.
Во встречном иске Тебякиной Галины Васильевны к Пилипенко Ольге Александровне о возмещении убытков и компенсации морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением соглашения – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пилипенко О.А. обратилась в суд с иском к Тебякиной Г.В. и Коваленко А.В. о признании соглашения об оказании юридической помощи незаключенным, ссылаясь на то, что с 25.11.2008 г. по 01.04.2010 г. ответчик Коваленко А.В. работала .......... Пилипенко О.А., получала заработную плату, но полномочий на получение каких-либо денежных средств или подписание от имени истца каких-либо документов, в том числе финансовых не имела. В конце марта 2010 г. Коваленко А.В. перестала являться на работу, на рабочем столе истица обнаружила соглашение об оказании юридической помощи и квитанции об оплате за юридическую помощь, подписанное ответчиками. Считая, что подписанное между Коваленко А.В. и Тебякиной Г.В. соглашение об оказании юридической помощи от 14.10.2009 г. является ничтожной сделкой, просила суд признать соглашение недействительным.
В последующем истица уточнила исковые требования, просила суд признать соглашение об оказании юридической помощи от 14.10.2009 г. незаключенным.
Тебякина Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Пилипенко О.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением соглашения, ссылаясь на то, что 14.10.2009 г. между ней и Пилипенко О.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, за оказание услуги она оплатила .......... руб. Однако решением суда от 26 января 2010 г. исковые требования Тебякиной Г.В. к Администрации МО «Мирнинский район» удовлетворены частично. Таким образом, Пилипенко не исполнила условия соглашения об оказании юридической помощи и потому уплаченная сумма подлежит возврату. Просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере .......... руб., оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Тебякиной Г.В. - Авдеев С.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального права. В данном случае применима статья 1068 ГК РФ, регулирующая ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Считает, что именно адвокат Пилипенко Л.А., являясь работодателем своего помощника Коваленко А.В., несет ответственность за ее действия перед третьими лицами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик Коваленко А.В. работала .......... Пилипенко О.А., что подтверждается приказом о приеме на работу от 25.11.2008 г., трудовым договором от 25.11.2008 г. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 14.10.2009 г. адвокат Пилипенко О.А. обязуется оказать юридическую помощь по гражданскому делу Тебякиной Г.В.. Тебякина Г.В. оплатила за юридическую услугу .......... руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 68, 69).
Указав, что соглашение подписано со стороны Адвокатского кабинета лицом, не имевшим полномочий на его заключение, истица Пилипенко О.А. обратилась в суд с иском по настоящему делу.
В процессе рассмотрения спора, в целях проверки доводов истца о фальсификации указанного соглашения, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени Пилипенко О.А. (адвоката) выполнены Коваленко А.В. (помощником адвоката).
Согласно трудовому договору помощник адвоката не обладает правами адвоката и не допускается к самостоятельному ведению дела в общих и арбитражных судах. Помощник адвоката может представлять интересы доверителя (с согласия последнего) только по поручению адвоката.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд, с учетом результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, пришел к правильному выводу о признании оспариваемого соглашения незаключенным.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без соответствующих полномочий или совершенная лицом с превышением данных ему полномочий, не создает для юридического лица, от имени которого якобы действовал представитель, каких-либо прав и обязанностей, если только эта сделка не будет одобрена самим руководителем организации.
В связи с тем, что сделка была заключена между Коваленко А.В. и Тебякиной Г.В., соглашение от имени адвоката Пилипенко О.А. подписано Коваленко А.В., не имеющим на то полномочий и сделка не была одобрена Пилипенко О.А., суд руководствуясь ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении встречного иска о возмещении убытков и компенсации морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением.
Доводы жалобы о том, что адвокат Пилипенко Л.А., являясь работодателем своего помощника Коваленко А.В., несет ответственность за ее действия перед третьими лицами, не состоятельны, поскольку соглашение, подписано со стороны Адвокатского кабинета неуполномоченным лицом, данный факт не получил последующего одобрения лица, уполномоченного заключать такие сделки, и следовательно, не создал каких-либо прав и обязанностей для Адвокатского кабинета.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 20 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.