Судья Софронов П.А. Дело № 33-4137/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 21 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., ХолмогоровА. И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2011г.,
по делу по иску Юлбарисовой Елены Ивановны к Товариществу собственников жилья «Лужники» (далее – ТСЖ «Лужники») о признании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2011 г. о создании ТСЖ «Лужники» незаконным, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Юлбарисовой Е.И. к Товариществу собственников жилья «Лужники» о признании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2011 г. о создании ТСЖ «Лужники» незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения в виде квартиры № ... дома № ... по ул........... г............ Однако без ее участия 16 марта 2011 г. было проведено собрание собственников дома № ... по ул........... г..........., на котором было решено создать ТСЖ «Лужники». Поскольку ее не уведомили о проведении собрания, считает, что были нарушены ее права. Невозможно определить по какой форме, очной или заочной было решено провести собрание. Внеочередное собрание проведено без инициативы собственников дома, потому является незаконным. Голоса собственников учтены не пропорционально их доли в праве собственности. Счетная комиссия не была создана. Просила признать указанный протокол незаконным.
Представитель ответчика иск не признал. Допущенные нарушения считает несущественными, не нарушающими права истицы.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что голосование истицы против создания ТСЖ не могло повлиять на результаты голосования. Установленные нарушения при проведении собрания суд признал несущественными, так как принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истице.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что обжалуемый протокол содержит недостоверную информацию в части указания доли принявших в голосовании собственников в целом и доли проголосовавших за создание нового ТСЖ, что влечет за собой неправильный подсчет голосов и влияет прямым образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в заочном голосовании приняли участие 74 собственника жилья с 54,14 % голосов. С учетом одного голоса «против», «за» проголосовало 53,1% голосов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что голосование истицы против создания ТСЖ не могло повлиять на результаты голосования. Наличие каких-либо убытков, причиненных истице проведенным собранием не установлено.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.К. Холмогоров
Н.Д. Дьяконова