Судья Иванова С.А. Дело № 33-4142/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей Н.Д. Дьяконовой
И.К. Холмогорова
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2011 г., которым по иску общества с ограниченной ответственностью «Таврия» к Ивановой Светлане Семеновне о взыскании суммы убытков, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» к Ивановой Светлане Семеновне о взыскании суммы убытков - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Таврия» обратилось в суд с иском к Ивановой С.С. о взыскании суммы убытков (упущенной выгоды), указывая на то, что в период работы директором общества, а именно 25.12.2008г. и 20.12.2009г., она заключила от имени общества безвозмездные договоры аренды нежилого помещения - магазина «********». Просило взыскать сумму убытков (упущенной выгоды) в размере .......... руб., в том числе: .......... руб. - по договору аренды нежилого помещения от 25.12.2008г., .......... руб. - по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2009 г.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения сделки с заинтересованностью со стороны ответчика не доказан.
Судом установлено, что по решению учредителя ООО «Таврия» в период с 25.12.2008г. по 30.12.2009 г. Иванова С.С. являлась .......... названного общества.
25.12.2008 г. и 20.12.2009 г. Иванова С.С. от имени общества передала в аренду индивидуальному предпринимателю А. часть принадлежащего ООО «Таврия» нежилого помещения магазина «********», площадью 34 кв.м., находящегося по адресу: ..........
Условиями заключенных договоров не предусматривалась арендная плата, и соответствующие платежи за пользование данным имуществом со стороны индивидуальному предпринимателю А. не производились.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2011 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Таврия» к индивидуальному предпринимателю А. о признании указанных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно частям 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, договоры аренды не признаны судом недействительными, в связи с чем оснований полагать, что А., заключая вышеуказанные договоры, действовала недобросовестно и вопреки интересам ООО «Таврия», не имеется.
Следовательно, наличие ее вины в причинении ООО «Таврия» заявленных убытков не установлено.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена ответственность исполнительного органа за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.
В соответствии с указанной нормой для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В связи с недоказанностью наличия вины Ивановой С.С. в причинении заявленных убытков, обстоятельства, с наличием которых закон связывает наступление ответственности единоличного исполнительного органа за причинение убытков обществу, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании законов, регулирующих возникшие отношения, направлены на переоценку представленных суду доказательств, надлежаще оцененных в решении, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврия» к Ивановой Светлане Семеновне о взыскании суммы убытков оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
И.К. Холмогоров