Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-4057/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: В.В. Ноевой
судей: Т.Г. Румянцевой
И.К. Холмогорова
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу истца на определение Мирнинского районного суда от 10.10. 2011 г., которым по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) к Галиакберову Артуру Филларисовичу о взыскании долга за обучение, судом
О П Р Е Д Е Л Е Н О:
В удовлетворении заявления АК «АЛРОСА» (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска по данному делу отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на денежные средства Галиакберова А.Ф. в сумме .......... руб., находящиеся в настоящее время у структурного подразделения АК «АЛРОСА» (ОАО) - Мирнинском авиационном предприятии, обосновывая тем, что в производстве суда находится гражданское дело о взыскании с Галиакберова А.Ф. в пользу АК «АЛРОСА» (ОАО) суммы в размере .......... руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, в связи с тем, что суд неправильно определил значимые обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что арест налагается на имущество, принадлежащее ответчику.
Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам РС (Я) от 21 сентября 2011 года, с АК АЛРОСА (ОАО) Мирнинское авиапредприятие в пользу Галиакберова А.Ф. взыскано .......... руб. Также по указанному решению Галиакберов А.Ф. обязан возместить АК АЛРОСА (ОАО) Мирнинское авиапредприятие затраты, понесенные на его обучение.
Решение суда не исполнено, присужденная Галиакберову А.Ф. сумма не выплачена. Таким образом, денежные средства находятся на расчетных счетах заявителя, следовательно, являются его имуществом.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест накладывается на имущество ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как денежные средства принадлежат самому заявителю.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и выводы суда не опровергают.
Избрание ненадлежащего способа защиты интересов не лишает заявителя возможности защитить свои права иным способом с учетом характера спора, возникшего между сторонами. В частности, по его заявлению в порядке ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», до рассмотрения дела судом, исполнительное производство может быть приостановлено.
Определение суда законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда от 10.10. 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: Т.Г. Румянцева
И.К. Холмогоров