Судья Воронов С.А. Дело № 33-4199/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей Н.Д. Дьяконовой
И.К. Холмогорова
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Залогиной Раисы Романовны на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 г., которым по заявлению Залогиной Раисы Романовны к обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о взыскании суммы долга по договору займа
О П Р Е Д Е Л Е Н О:
Исковое заявление Залогиной Раисы Романовны к ООО «Камея» возвратить Залогиной Раисе Романовне.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Залогина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Камея» о взыскании задолженности по договору займа от 10 ноября 2008 года, в том числе .......... руб. основного долга, .......... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с тем, что ранее поданное заявление по тождественному иску оставлено без рассмотрения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая Залогиной Р.Р. исковое заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что в производстве Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) находилось гражданское дело по иску Залогиной Р.Р. к ООО «Камея» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. 19.09.2011 года судебное разбирательство по указанному делу было отложено в связи с неявкой истицы в суд.
В связи с повторной неявкой Залогиной Р.Р. в судебное заседание 23.09.2011 года, суд, руководствуясь п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В силу п.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении заявления Залогиной Р.Р. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 г. по заявлению Залогиной Раисы Романовны к обществу с ограниченной ответственностью «Камея» о взыскании суммы долга по договору займа отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
И. К. Холмогоров