Судья Довбыш Г.В. Дело № 33-4200/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей Н.Д. Дьяконовой
И.К. Холмогорова
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Богдановой Павлины Николаевны на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 г., которым по заявлению Богдановой Павлины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока
О П Р Е Д Е Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Богдановой Павлины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова П.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с его незаконностью.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из материалов дела следует, что срок для обжалования решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2010 г., вступившего в законную силу 20 сентября 2010 г., истек 20 марта 2011 г.
Надзорная жалоба Богдановой П.Н. направлена в адрес Верховного суда Российской Федерации 26 апреля 2011 года.
Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 указанного кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Богдановой П.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд надзорной инстанции, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют представленным материалам, свидетельствующим о том, что подаваемые Богдановой П.Н. надзорные жалобы в Верховный суд Российской Федерации не соответствовали требованиям действующего законодательства в связи с чем дважды возвращались без рассмотрения по существу.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2011 г. надзорная жалоба была возвращена Богдановой П.Н. как не подписанная лицом, её подающим, и в связи с отсутствием документа подтверждающего уплату государственной пошлины.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 мая 2011 г. надзорная жалоба возвращена по причине пропуска установленного законом срока для подачи жалобы.
Суд дал оценку указанным обстоятельствам и обоснованно исходил из того, что несоблюдение Богдановой П.Н. установленных законом правил подачи надзорной жалобы не свидетельствует об уважительности причин пропуска сроков.
Доказательств, свидетельствующих о наличии других уважительных причин, препятствующих своевременной подаче надзорной жалобы, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы вывод суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 г. по заявлению Богдановой Павлины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
И. К. Холмогоров