Судья Лазарев П.В. Дело № 33-4233/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011г.
дело по частной жалобе на определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011г., которым по делу по иску Гуляевой Ирины Ивановны к Муниципальному учреждению Управление образованием Муниципального образования «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении ходатайства гр. Гуляевой Ирины Ивановны о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о восстановлении ее на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать, в связи с пропуском, без уважительных причин, срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Гуляевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляева И.И. обратилась в суд с иском к МУ Управлению образованием МО «Верхневилюйский улус (район)» РС(Я) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
03 октября 2011г. истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по тем основаниям, что с 11.07.2011г. по 21.07.2011г. истец с ребенком находилась на стационарном лечении в Национальном Центе Медицины РС(Я), а с 26.07.2011г. по 15.08.2011г. лечились в Муниципальном учреждении «Якутская городская больница № 4».
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гуляева И.И. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что она, будучи юридически неграмотным человеком, подала данное ходатайство в суд, при этом, ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В п. 5 Постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из содержания ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2011г. истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанием причин его пропуска. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2011г. представителем ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд заявлено не было. Довод частной жалобы в этой части является обоснованным.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Вместе с тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом первой инстанции по итогам рассмотрения ходатайства Гуляевой И.И. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Положениями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья не выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства, а принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, определение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Шадрина Л.Е.