Судья Егорова Т.О. Дело №33-4187/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011г., которым по делу по иску Петрова Станислава Робертовича к Национальному Банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Петрова Станислава Робертовича о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Ефимовой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров С.Р. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (Открытое акционерное общество) (далее – НБ «Траст» (ОАО)) о защите прав потребителя, указывая на то, что 01.06.2010г. между НБ «Траст» (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор № ... на сумму .......... руб. сроком на 36 месяцев. Условия договора о погашении основной суммы кредита и уплаты процентов по нему выполняются им своевременно. По данному договору истец выплачивает ежемесячно банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет .......... руб. в месяц. За 12 месяцев им выплачено .......... руб. Кроме того, им была оплачена банку комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере .......... руб. Петров С.Р. считает, что условие договора о взимании вышеуказанных комиссий не основано на законе и нарушает права потребителя. За счет кредитных средств истцом была выплачена сумма страховой премии в размере .......... руб., что также является незаконным. Истец просит признать недействительным кредитный договор в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, а также страхования средств размещенных по договору, взыскать выплаченные им суммы в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Петров С.Р. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права. Истцом было подано два исковых заявлений к ответчику. 22.07.2011г. на предварительном судебном заседании по определению суда два дела были соединены в одно производство. 22.08.2011г. по существу исковых требований было назначено одно судебное заседание, оглашалась одна резолютивная часть решения, но при получении оказалось, что изготовлено было два самостоятельных решения. Последние были вынесены в порядке заочного производства, что противоречит ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Условия договора банковского счета ущемляют права истца как потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора в заявлении указал, что он ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита и тарифами НБ «Траст» (ОАО), и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, и условия выплаты банку соответствующей суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет Петрова С.Р.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что 01.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере .......... руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 2.16 договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .......... руб. (уплачивается единовременно до выдачи кредита).
При этом, в силу п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет при предоставлении кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.
Кроме того, п. 2.8 кредитного договора предусматривает взимание с клиента комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (взимается ежемесячно в составе очередного платежа).
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Также, в силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора кредитования обязательным страхованием жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
Таким образом, с учетом положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по зачислению кредитных средств на счет клиента, взиманием комиссии за расчетное обслуживание, страхованием жизни и здоровья заемщика, является условием договора, ущемляющим установленные законом права потребителя. Данный факт судом первой инстанции исследован не был.
С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Шадрина Л.Е.