Судья Григорьева М.М. Дело № 33-4193/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Е.В. Пуховой
судей: М.Н. Ивановой
Л.А. Дмитриевой
при секретаре Е.А. Черепановой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Ворогушиной Т.Д. на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 4 октября 2011 г., которым
по делу по иску Луковцевой Евдокии Алексеевны к Ворогушиной Татьяне Дмитриевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
постановлено:
Иск Луковцевой Евдокии Алексеевны к Ворогушиной Татьяне Дмитриевне о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ворогушиной Татьяны Дмитриевны в пользу Луковцевой Евдокии Алексеевны сумму долга в размере .......... руб., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9955 руб., всего .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., доводы ответчика Ворогушиной Т.Д., судебная коллегия,
установила:
Луковцева Е.А. обратилась в суд с иском к Ворогушиной Т.Д. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что в период с октября 2008 года по июнь 2009 года предоставляла заем ответчице под проценты. До настоящего времени долг не возвращен. Просила взыскать сумму долга в размере .......... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым ответчица не согласилась и в кассационной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что она вернула истице долг в размере .......... руб. и большую часть процентов.
В возражении на кассационную жалобу истица с доводами ответчицы не согласилась и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно долговым распискам от 3.10.2008 г., 31.10.2008 г., 2.02.2009 г., 14.06.2009 г., 29.04.2009 г. истица предоставил в заём ответчице сумму денег под проценты. Однако ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполнила, что подтверждается материалам дела.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Довод ответчицы о том, что она вернула истице долг в размере .......... руб. и большую часть процентов, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается. Нахождение долгового документа у истицы и отсутствие указания ответчицы на то, что долговая расписка ей не возвращена после погашения долга, также опровергают данный довод жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 4 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи М.Н. Иванова
Л.А. Дмитриева