Судья Воронов С.А. Дело № 33-4202/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011г.,
по делу по иску Невидимовой Юлии Александровны в интересах своей несовершеннолетней дочери Б. к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования истца - удовлетворить.
Признать за Б. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .......... .......... общей площадью 35 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Невидимова Ю.А. в интересах несовершеннолетней дочери Б. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с января 2005 года проживает в квартире № ..., расположенной по адресу: .........., что подтверждается ордером на право занятия жилой площади в общежитии и регистрацией по месту жительства. Дом был возведен в 1983 году и в последующем передан в собственность ответчика. Однако в удовлетворении просьбы о приватизации данного жилого помещения ответчиком было отказано. Просила суд признать за её несовершеннолетней дочерью Б. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, поскольку, согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Семья Невидимовой Ю.А. не является малоимущей. Считает, что в данном случае требования статьи 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежат применению.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправлении, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется договор социального найма.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
А. 26 января 2005 г., работающему в Мирнинском авиапредприятии Акционерной Компании «АЛРОСА» был выдан ордер № ... на право занятия жилой площади в общежитии - секции № ..., расположенной в городе .......... .......... на состав семьи из 3-х человек (М., _______ года рождения - жена, Е., _______ года рождения - дочь, Невидимова Ю.А., _______ года рождения - дочь). Согласно справке Расчетно-кассового центра г. Мирный от 30.09.2011 года, в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства А.(ответственный квартиросъемщик), М. - жена, Невидимова Ю.А. - дочь, Б. -внучка.
Из смысла статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что Муниципальное образование «Мирнинский район РС (Я)» зарегистрировало право собственности на жилой дом (общежитие) по адресу .........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2005 г. сделана запись № ....
Судом установлено, что в судебное заседание ответчиком не было предоставлено никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что основанием для признания здания, именуемого общежитием, в котором расположены жилые помещения (изолированные комнаты), предоставленные истцам в пользование, является распоряжение (постановление) собственника здания, в котором расположены жилые помещения, о признании его общежитием и подтверждающее статус данного здания как общежития. Ответчик не предоставил суду Постановление собственника о присвоении строению, в котором расположены спорные жилые помещения статуса общежития, которым бы оно признавалось на момент вселения семьи истца. Не предоставлено суду также постановление собственника о присвоении данному строению статуса общежития и в период передачи данного здания с баланса упраздненного местного исполнительного органа государственной власти Мирнинского (улуса) района.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на принадлежность спорного дома к общежитиям не является доказательством приобретения им статуса общежития, поскольку обозначение спорного здания в качестве общежития в свидетельстве о регистрации права и в передаточном акте недостаточно для присвоения ему статуса общежития, а установленная законом процедура присвоения статуса не соблюдена.
В связи с этим к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, применяя нормы Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Невидимовой Ю.А. в интересах несовершеннолетней Б.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.К. Холмогоров
Н.Д. Дьяконова