Судья Оконешникова ММ Дело № 33-4223-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Семёновой М.Н., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурором Самойловой В.В., при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 г.,
по делу по иску прокурора г.Якутска в интересах Щербаковой Нины Александровны, Находкиной Евдокии Николаевны, Сыбиковой Дудари Сыреновны к Окружной Администрации г.Якутска о предоставлении жилых помещений, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Иск прокурора г. Якутска в интересах Щербаковой Н.А., Находкиной Е.Н., Сыбиковой Д.С. - удовлетворить.
Обязать Окружную Администрацию города Якутска предоставить по договору социального найма жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям г.Якутска PC (Я), равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие действующим санитарным нормам и степени благоустройства, Сыбиковой Д.С (на состав семьи 3 человека) площадью не менее 17,9 кв.м., Находкиной Е.Н. (на состав семьи 3 человека) жилое помещение площадью не менее 11,7 кв.м., Щербаковой Н.А. (на состав семьи 3 человека) помещение общей площадью не менее 42,0 кв.м.,
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истцов Щербаковой Н.А., Сыбиковой Д.С., представителя ответчика Бурщева А.Д., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей отклонить жалобу представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что жилые помещения, в которых проживают истцы, является непригодным для проживания, жилой дом № ... по ул. .......... г. .......... был включен в перечень домов, подлежащих сносу и расселению в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд по распоряжению Правительства РС (Я) от 23 февраля 2006 г. Прокурор просил обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить истцам жилые помещения площадью не менее, ранее занимаемым.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было принято определение от 14.06.2011 г. об объединении дел в одно производство и определение от 14.06.2011 г. о принятии по ходатайству прокурора об уточнении иска и признании ответчиком по иску Окружную Администрацию г. Якутска и привлечении государственного учреждения к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что данный жилой дом признан непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от 24 марта 2011 г., утвержденным распоряжением заместителя главы Окружной Администрации г.Якутска от 6 апреля 2011 г. Ранее Правительством РС(Я) 23 февраля 2006 г было принято распоряжение об изъятии земельного участка для государственных нужд и жилой дом был включен в перечень домов, подлежащих сносу и расселению, что было поручено ГУ «Служба государственного заказчика». Ответчик считает иск заявленным к ненадлежащему ответчику, просит в удовлетворении иска к Окружной Администрации .......... отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что распоряжением заместителя мэра Окружной Администрации г. Якутска от 06.04.2011 г. был утвержден акт межведомственной комиссии от 24.03.2011 г. о признании жилого дома № ... по ул. .......... не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суду следовало рассмотреть вопрос о солидарной ответственности ответчика и третьих лиц, поскольку решение о сносе данного жилого дома было принято Правительством РС (Я) за 5 лет до принятия органом местного самоуправления г. Якутска соответствующего решения. Кроме того, указывает, что в резолютивной части решения площадь предоставляемых жилых помещений должна быть указана без приставки «не менее».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение истцов признано в порядке установленном действующим законодательством непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от 24.03.2011 г.
Из материалов дела усматривается, что истцы проживают в жилом доме по адресу .......... который распоряжением Правительства РС(Я) от 23 февраля 2006 г был включен в перечень жилых домов и строений, подлежащих расселению, сносу и вывозу в 2006 г. в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд. Ответственным исполнителем по реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда РС(Я)», входящей в состав республиканской целевой программы «Жилище», было назначено ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)».
Распоряжением заместителя мэра Окружной Администрации города Якутска от 06 апреля 2011 г. был утвержден акт межведомственной комиссии от 24 марта 2011 г. о признании жилого дома № ... по ул. .......... не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
На судебном заседании Щербакова Н.А., Сыбикова Д.С. и Находкина Е.Н. пояснили, что несмотря на вышеуказанные распоряжения ни Правительством РС (Я), ни Окружной Администрацией г. Якутска расселение из непригодного, аварийного жилого помещения не производится.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учёт. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке согласно п. ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, что соответствует требованиям п. 1 ст. 89 ЖК РФ.
Доводы представителя истца о том, что по данному делу суду следовало возложить ответственность по предоставлению равнозначного жилого помещения жильцам, солидарно на ответчика и третьих лиц, поскольку решение о сносе данного дома было принято Правительством РС (Я) за 5 лет до принятия органом местного самоуправления г. Якутска соответствующего решения, не могут быть приняты. Поскольку, в судебном заседании 14 июня 2011 г. прокурором было заявлено ходатайство о привлечении Окружной Администрации в качестве ответчика, и произвести изменение процессуального положения Службы Государственного заказчика в качестве 3 лица (л.л.53-54). На основании ходатайства прокурора определением Якутского городского суда РС (Я) от 14 июня 2011 г. Окружная Администрация г. Якутска была привлечена в качестве ответчика по данному делу (л.д. 55). Данное определение суда представителем ответчика своевременно не было обжаловано.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы изложенные, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Васильева В.Г.
Судьи; Семёнова М.Н.
Дьяконова Н.Д.