Судья Иванова Н.В. Дело № 33-3928-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Семёновой М.Н., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 г.,
по делу по иску Татариновой Галины Петровны к Татаринову Павлу Николаевичу о прекращении права проживания и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Прекратить право пользования Татаринова П.Н. на жилой дом по ...........
Выселить Татаринова П.Н. из жилого дома по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения ответчика Татаринова П.Н., истца Татариновой Г.П., её представителя Стручкова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу ........... Брачные отношения с Татариновым П.Н. прекращены с 2004 г. В соответствии с брачным договором от 03.07.2001 г. жилой дом по вышеуказанному адресу со всеми надворными приспособлениями перешел в личную собственность Татариновой Г.П.
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили прекратить право проживания ответчика и выселить ответчика из жилого дома без предоставления другого жилого дома. Ответчик до сих пор проживает в доме, не выселяется добровольно.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истица является собственником жилого дома по адресу .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ... от 30.10.2008 г. Согласно брачному договору от 03.07.2001 г. жилой дом со всеми приспособлениями, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу .........., переходит в личную собственность Татариновой Г.П.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что он решение было заочным, он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, условия перехода право собственности на жилой дом определены брачным договором между сторонами от 03.07.2001 г.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о расторжении брака брачные отношения между сторонами прекращены 14.03.2004 г., после расторжения брака ответчик остался проживать в данном доме. Из-за проживания ответчика в доме, истица с дочерью не могут заселиться в этом доме, и пользоваться своим недвижимым имуществом по назначению.
В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим раздельной
Собственности.
После расторжения брака истица зарегистрировала право собственности на жилой дом от 15 июня 2006 г. Также на земельный участок, на котором построен жилой дом по адресу: .......... право собственности зарегистрировано за В.(за дочерью истицы)
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно положениям ст. ст. 31 и 35 ЖК РФ по требованию собственника жилого помещения ответчик на основании решения суда обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Доводы ответчика о том, что о месте и времени рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен не может быть принят, так как из протокола судебного заседания от 29.09.2011 г. усматривается, что ответчик при рассмотрении дела по существу принимал участие (л.д. 159, 160). Содержание кассационной жалобы (л.д. 164) не соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ. Не конкретизированы требования подателя кассации и не указаны основания, по которым ответчик решение суда считает неправильным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Васильева В.Г.
Судьи; Семёнова М.Н.
Дьяконова Н.Д.