Судья Макаров М.В. Дело № 33-4181-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Слепцова Г.В. определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011г.
по делу по заявлению Слепцова Герасима Владимировича к Оконешникову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств, которым
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Слепцова Герасима Владимировича к Оконешникову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств, возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем буду; устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Слепцов Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
Определением суда от «06» октября 2011 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю было предложено в срок до «20» октября 2011 года устранить недостатки.
Определением суда от 21 октября 2011 г. заявление возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в установленный срок недостатки заявителем не были устранены.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой. В жалобе указывает, что ранее с таким же требованием обращалась Ч., оплатившая госпошлину от суммы иска .......... руб. в размере ........... Заявление судом было оставлено без рассмотрения, т.к. в расписке были указаны фамилии других лиц, в том числе Слепцова Г.В. Указывает, что им было подано ходатайство об объединении исковых заявлений в одно производство. Просит отменить определение, направить дело на рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что сумма имущественного требования составляет .......... руб., в силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина должна быть уплачена в размере .......... руб.
Ссылка заявителя на уплату государственной пошлины другим лицом Ч. не имеет правового значения, поскольку стороной предъявляющей требования имущественного характера в данном деле является Слепцов Г.В.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о возврате искового заявления Слепцова Г.В.
Доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.К. Холмогоров
Н.Д. Дьяконова