Судья Макаров М.В. Дело № 33-4183-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 28 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.Е., при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роспотребнадзора по РС (Я)) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011г.,
по делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по PC (Я) в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Жилсервис», МУП «Теплоэнергия» о признании действий по прекращению подачи горячей воды противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, не имеющих задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Жилсервис», МУП «Теплоэнергия» о признании действий по прекращению подачи горячей воды противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, не имеющих задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителя истца Федоровой Е.Г., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Управление Роспотребнадзора по РС (Я) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о признании действий по прекращению подачи горячей воды противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, не имеющих задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 02 ноября 2011 г. исковое заявление и представленные к нему документы возвращены подателю по тем основаниям, что заявление подано без соблюдения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством. Судом указано, что из заявления видно, что круг потребителей можно индивидуализировать и указать их в исковом заявлении, поскольку указанные потребители уже заключили договор с управляющей компанией и произвели оплату коммунальных услуг. Следовательно, заявителю необходимо обратиться в суд в интересах конкретного лица, поскольку есть возможность указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, к иску не приложены заявления жителей п. Кангалассы г. Якутска, оплативших коммунальные услуги, с просьбой об обращении в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой. В жалобе указывает, что в Управление Роспотребнадзора по РС (Я) обратилась Дроздова Н.В. - представитель инициативной группы жителей микрорайона Кангалассы. Установление потребителей, права которых нарушены действиями одного исполнителя возможно, но число их настолько велико, что не представляется целесообразным подавать иски в защиту конкретных лиц. Кроме того, требование не имеет имущественного характера, решение имело бы преюдициальный характер. Просит определение отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая Управлению Роспотребнадзора по РС (Я) данное заявление, судья обоснованно исходил из того, что лица, в интересах которых Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) заявляются требования, не относятся к неопределенному кругу лиц, их можно индивидуализировать и указать их в исковом заявлении, поскольку указанные потребители уже заключили договор с управляющей компанией и произвели оплату коммунальных услуг (не имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано лицом, не имеющим полномочий для его предъявления в суд. Заявление Управления Роспотребнадзора по PC (Я) подлежит возврату со всеми приложенными документами.
Доводы частной жалобы несостоятельны. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: И.К. Холмогоров
Н.Д. Дьяконова