Судья Удалова Л.В. Дело № 33 - 4353/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«14» декабря 2011года
кассационную жалобу Рычковой Татьяны Александровны, Медянникова Юрия Григорьевича, Медянникова Георгия Юрьевича на решение Якутского городского суда от 31 октября 2011 года, которым по делу по заявлению Рычковой Татьяны Александровны, Медянникова Юрия Григорьевича, Медянникова Георгия Юрьевича о признании незаконным распоряжения мэра города Якутска
п о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении заявления Рычковой Татьяны Александровны, Медянниковой Юлии Григорьевны, Медянникова Георгия Юрьевича о признании незаконным распоряжения мэра города Якутска от 03 октября 2005 года № ... «О мероприятиях по сносу жилого дома по адресу: .......... отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя заявителей Борбелюк А.К., представителя Окружной Администрации г.Якутска Задорожной Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Медянников Ю.Г., Медянников Г.Ю., Рычкова Т.А. являлись собственниками квартиры № ... в ...........
В соответствии с распоряжением Мэра г.Якутска № ... от 3 октября 2005 года в целях эффективного расселения жителей ветхих и аварийных домов, сносимых в градостроительных целях, на Управление муниципального жилья была возложена обязанность произвести расселение жильцов, проживающих в доме по .......... за счет застройщика ООО «Инвестторг».
Дом снесен в 2006г.
Медянниковы и Рычкова Т.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Мэра г.Якутска № ... от 3 октября 2005г.
5 августа 2003г. Межведомственная комиссия, созданная в соответствии с распоряжением Главы Администрации г.Якутска № ... от 7 июля 2000 года составила акт по оценке технического состояния жилого дома по адресу ..........
Медянников Ю.Г., Медянников Г.Ю., Рычкова Т.А. обратились с иском в суд, указывая на то, что акт межведомственной комиссии по оценке состояния жилого дома от 05 августа 2003г. не соответствует требованиям Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529. Также указывают на то, что при издании оспариваемого распоряжения не были учтены требования ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований заявителей. При этом суд исходил из того, что решением Якутского городского суда от 13 октября 2009 г. по делу по иску Медянникова Ю.Г., Рычковой Т.А., Медянникова Г. Ю. к Окружной Администрации ГО «Якутск» о предоставлении жилья, взыскании компенсации морального вреда установлено, что снос дома осуществлен с нарушением порядка, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в результате чего были нарушены права и интересы собственников квартиры № ... - заявителей, провозглашенные ст. 32 Конституции РФ о предварительном и равноценном возмещении при отчуждении имущества. Суд, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса РФ, обязал орган местного самоуправления предоставить заявителям жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, с общей жилой площадью 20,2 кв.м. А также суд отказал заявителям в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать соответствующее заявление в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Не согласившись с решением суда, Медянниковы и Рычкова Т.А. обратились с кассационной жалобой, в которой указывают, что в поданном заявлении ими оспаривался акт межведомственной комиссии, как самостоятельный документ, действия комиссии. Считают, что сроки не пропущены, т.к. акт получен заявителями 8 июля 2011г. Просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителей Борбелюк А.К. доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Окружной Администрации г.Якутска Задорожная Е.А. просила оставить решение суда без изменений.
Изучив дело, выслушав пояснения представителя заявителей Борбелюк А.К., представителя Окружной Администрации г.Якутска Задорожной Е.А., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Из содержания заявления Медянниковых и Рычковой Т.А. следует, что заявители оспаривают распоряжение Мэра г.Якутска № ... от 3 октября 2005г. При этом в заявлении в качестве ответчика указана Окружная Администрация Городского округа г.Якутск. По мнению заявителей основанием для издания распоряжения № ... послужил акт межведомственной комиссии от 5 августа 2003г., которым дом по .......... признан аварийным, предложено дом снести, жильцов расселить.
Данные доводы заявителей не состоятельны, т.к. акт межведомственной комиссии от 5 августа 2003г. оспариваемым распоряжением Мэра № ... от 3.10.2005г. не утверждался, не содержит ссылки на акт комиссии, как основание для расселения граждан, обязанность по расселению жильцов дома возложена на застройщика ООО «Инвестторг».
Таким образом, расселение жильцов дома произведено в связи с предоставлением земельного участка под строительство нового объекта.
В случае расселения граждан из аварийного дома, установленного актом межведомственной комиссии, обязательства по предоставлению жилого помещения возлагаются на органы муниципального образования.
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Следовательно, граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел заявление в рамках заявленных требований, по которым оспаривается ненормативный акт-Распоряжение главы муниципального органа и ответчиком привлечена Окружная Администрация Городского округа г.Якутск. В заявлении ответчиком Межведомственная комиссия не указана и требование о признании акта комиссии незаконным не поставлено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 31 октября 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
О.Н.Бережнова
Судьи: М.Н.Иванова