Судья Макаров М.В. Дело № 33- 4448/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре Алексеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«14» декабря 2011 года
кассационную жалобу Смолягиной Залины Шотаевны, действующей в интересах Козел Сергея Николаевича, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «03» ноября 2011 года, которым по делу по заявлению Козел Сергея Николаевича на действия Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)
п о с т а н о в л е н о:
В жалобе Козел Сергея Николаевича на действия Управления Госавтоинстпекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отказе в постановке на учет автомашины .......... .......... года выпуска, - отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения заявителя, его представителя Смолягина В.А., представителя МВД по РС(Я) Прокопьева А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
19.11.2009 года Козел С.Н. приобрел по договору купли-продажи у ИП Г.., действующей по договору оказания услуг по реализации транспортного средства от имени В.., в г. Москва автомашину .......... 2007 года выпуска за .......... руб.
По приезду в г. Якутск заявитель обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о постановке на учет, однако в постановке на учет было отказано в связи с тем, что паспорт транспортного средства имеет признаки подделки, был собран материал и передан в отдел дознания 2 ГОВД г. Якутска для принятия решения.
29.03.2010 г. дознавателем ОД 2 ОВД г. Якутска Будищевой В.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Козел С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Однако РЭО ГИБДД по прежнему отказывает в постановке на учет автомашины.
Козел С.Н. обратился в суд с жалобой на действия Управления Госавтоинспекции МВД по РС(Я), указывая на то, что является добросовестным приобретателем. Регистрационные действия были приостановлены Госавтоинспекцией только до окончания проверки, а не до установления лица, совершившего подделку в паспорте транспортного средства. Таким образом, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверка в отношении Козел С.Н. окончена и регистрационные действия должны быть возобновлены. Неправомерность отказа подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положения п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Г.В.Шикуновой. Просит обязать Управление Госавтоинспекции выдать заявителю технический паспорт на автомашину .......... 2007 года выпуска и поставить ее на учет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель заявителя Смолягина З.Ш. обратилась с кассационной жалобой, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем. Поскольку проверка была завершена считает транспортное средство подлежащим регистрации. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании заявитель, его представитель Смолягин В.А. доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель МВД по РС(Я) Прокопьев А.А. с доводами кассационной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения заявителя, его представителя Смолягина В.А., представителя МВД по РС(Я) Прокопьева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 22 ноября 2008 г. при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Для регистрации транспортного средства марки .........., 2007 года выпуска, Козел С.Н. был представлен паспорт транспортного средства № ...........
Согласно справке об исследовании № .......... при исследовании ПТС обнаружены нарушения требований, предъявляемых к изготовлению бланка на фабриках ФГУП «ГОЗНАК» РФ, в связи с чем в регистрации транспортного средства было отказано. Суд не нашел основания для признания этого отказа незаконным.
По факту изъятия у Козел С.Н. паспорта транспортного средства с признаками подделки дознаватель Будищева В.Ю. 28.03.2010 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ за отсутствием в действиях Козел С.Н. состава преступления (ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ).
Статьей 325 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия.
В июне 2010 года материал был возвращен заместителю прокурора г. Якутска в ОД 2 ОМ УВД по г. Якутску для дополнительной проверки.
Материал был отписан в производство дознавателю ОД 2 ОМ УВД по г. Якутску капитану милиции Сизых М.Н., которая 02.06.2010 года возбудила уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.
02.07.2010 года уголовное дело было приостановлено по ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ и направлено в Прокуратуру г.Якутска для проверки принятого решения.
При этом судом было установлено, что собственник автомашины Волков В.Е. с учета ее не снимал.
В соответствии с п. 51 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.
Из анализа данного положения следует, что регистрационные действия приостанавливаются до окончания проверки, а не до установления лица, совершившего подделку в паспорте технического средства.
Между тем, судом не было установлено, была ли завершена в отношении Козел С.Н. проверка. Из письма от 03.11.2011 г. .......... на которое ссылается суд, не представляется возможным определить, в отношении кого проводиась дополнительная проверка после возвращения материала прокурору. При этом все выводы суда должны основываться на должным образом представленных и собранных материалах дела. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение органами внутренних дел в отношении Козел С.Н. дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения вышеуказанных вопросов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «03» ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: М.Н.Иванова
О.Н.Бережнова