Судья М.М. Оконешникова Дело № 33-4361/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Холмогорова И.К., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Холмогорова С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года, которым
по делу по иску Садулаевой Харлаэ Хусаиновны к Близнец Ольге Васильевне о взыскании долга
постановлено:
В иске Садулаевой Харлаэ Хусаиновны к Близнец Ольге Васильевне о взыскании долга отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения Садулаевой Х.Х., судебная коллегия
установила :
Садулаева Х.Х. обратилась в суд с иском к Близнец О.В, о взыскании долга в размере .......... рублей, указывая, что ответчица брала у истицы в долг денежные средства в размере .......... рублей в срок с 14 июня по 07 июля 2007 г., а также .......... рублей 19 июля 2007 г., .......... 26 сентября 2007 г., .......... рублей 04 октября 2007 г.
Судом отказано в иске по тем основаниям, что расписки не содержат существенных условий договора займа; с данным решением не согласился представитель истца Холмогоров С.А.., действующий на основании доверенности, и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как факт получения денег ответчиком подтверждается имеющимися в деле расписками с указанием даты их выдачи.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленная истцом расписка не содержит существенные условия договора займа, поскольку в ней не содержатся сведения о займодавце и заемщике, их подписи, даты, а также условия возврата полученных сумм и срок предоставления займа.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из представленных суду расписок, в них имеются сведения о размере займа, о дате передаче денег, указаны стороны договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. При этом заемщик не оспорил договор займа по его безденежности и не заявлял о фальсификации расписки.
Объяснения представителя ответчика суду первой инстанции о том, что истец не предоставил суду доказательства неисполнения денежного обязательства свидетельствуют о том, что факт получения денежных средств признан должником.
При этом исходя из толкования нормы ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения обязательства возложена на должника, а не на кредитора.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам, подтверждающим передачу денежных средств истцом ответчику в размере .......... рублей .......... рублей, .......... рублей, .......... рублей, и в зависимости от добытых доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2010 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи И.К. Холмогоров
О.Н. Бережнова