Судья Удалова Л.В. Дело № 33-4280/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Семеновой М.Н.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
«05» декабря 2011 года
частную жалобу Государственного учреждения «Служба Государственного Заказчика при Правительстве Республика Саха (Якутия)» на определение Якутского городского суда от 24 октября 2011г., которым по делу по заявлению Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Гаврильевой Марианны Ефимовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Гаврильевой Марианны Ефимовны к Государственному учреждению «Служба Государственного Заказчика при Правительстве РС(Я)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о :
Взыскать с Государственному учреждению «Служба Государственного Заказчика при Правительстве РС(Я)» в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей судебные расходы в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республика Сха (Якутия)» Иванова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Якутского городского суда от 15 сентября 2011г. удовлетворено исковое заявление Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей (далее ЯРО фонд защиты прав потребителей) в интересах Гаврильевой Марианны Ефимовны к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республике Саха (Якутия)» о взыскании неустойки в размере .......... руб., морального вреда в сумме .......... руб., штрафа в размере 50% по договору № ... участия в долевом строительстве от 15 мая 2008 г.
Решение вступило в законную силу.
29 сентября 2011г. ЯРО фонд защиты прав потребителей обратился в суд с ходатайством о присуждении расходов на оплату услуг представителя в размере ..........
Якутский городской суд, рассмотрев данное ходатайство, 24 октября 2011г. вынес определение о взыскании с ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» в пользу ЯРО фонд защиты прав потребителей судебные расходы в размере ..........
Не согласившись с определением суда, ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» обратились с частной жалобой, в которой указывают, что заявление рассмотрено в отсутствии представителя ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» 24 октября 2011г., хотя повестка была вручена с датой судебного заседания 25 октября 2011г. Представитель ответчика не ознакомлен с представленными документами, в ходе судебного рассмотрения при рассмотрении исковых требований во взыскании судебных расходов было отказано. Просит определение суда отменить.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республика Сха (Якутия)» Иванов А.А. доводы частной жалобы поддержал.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя ответчика, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Пунктом 2 ч.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Как разъяснено вп.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из материалов дела и частной жалобы Генерального директора ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» извещение о назначении слушания настоящего заявления на 11час. 55 мин. 25 октября 2011г. вручена лично представителю ответчика Оконешникову С.П. 24 октября 2011г., о чем имеется расписка. 25 октября 2011г. представителя ответчика, который явился на судебное заседание согласно извещения, поставили в известность, что заявление рассмотрено 24 октября 2011г. Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены не были, заявление рассмотрено в отсутствие представителя ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» извещенных о времени и месте судебного заседания, но не надлежащим образом. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства. В связи с изложенным судебная коллегия, учитывая требования ст.ст. 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определение Якутского городского суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а: Определение Якутского городского суда от 24 октября 2011г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Председательствующий: Е.В.Пухова М.Н.Семенова Судьи: М.Н.Иванова