Судья Софронов П.А. Дело № 33-3991/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н. при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
9 ноября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года, которым
по делу по иску Березиной Ларисы Юрьевны к Товариществу собственников жилья «Багульник» о признании недействительным решения общего собрания собственников, судом
постановлено:
В удовлетворении иска Березиной Ларисы Юрьевны к Товариществу собственников жилья «Багульник» о признании недействительным решения общего собрания собственников от 31.01.2010 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя ответчика Марусич В.И., судебная коллегия
установила:
Березина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Багульник», указывая на то, что 31 октября 2010 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ дома № ... пр. .......... г. ........... Третьим вопросом повестки дня явилось переизбрание председателя правления, что и было сделано по итогам голосования. Истица считает, что избрание председателя является полномочием правления ТСЖ, а не общего собрания. Кроме того, по ее подсчетам на собрании участвовало лишь 24, 9 % голосов, а не 60,9% голосов как указано в реестре членов ТСЖ, что свидетельствует о нелегитимности самого собрания. Указывая на данные обстоятельства, истица просила признать решение общего собрания собственников от 31 октября 2011 г. недействительным.
Представитель ТСЖ «Багульник» исковым требованием не согласился, настаивал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Чудесов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд, принимая решение о пропуске исковой давности, неправильно определил обстоятельства по делу, посчитав, что истица узнал о проведении собрания 29 ноября 2010 г. В действительности, истица не могла знать, поскольку ее представитель находился в городе Якутске до 1 декабря 2010 г. включительно и не мог сообщить истице о проведенном собрании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика до вынесения судом решения заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истица узнала или должна была узнать о проведении общего собрания ТСЖ 29 ноября 2010 г., поскольку ее представитель в указанный день участвовал в судебном заседании Арбитражного суда по делу № ... и представлял ее интересы по иску Березиной Л.Ю. к ТСЖ «Багульник» о признании недействительным решения органов управления ТСЖ от 10 июля 2010 г., где представителю стало известно о проведенном 31 октября 2010 г. общем собрании ТСЖ. В связи с чем, выводы суда о пропуске 6 месячного срока обращения в суд являются обоснованными.
Доказательств уважительности пропуска установленного срока обжалования истцом не представлено.
Доводы жалобы, что представитель не мог сообщить истице о проведенном 31 октября 2010 г. собрании членов ТСЖ ввиду его отсутствия в г. Нерюнгри, где находилась Березина Л.Ю., в связи с чем, истица не могла знать об этом несостоятельны, поскольку Чудесов А.В. является представителем истицы по доверенности и действовал от имени доверителя и в ее интересах, следовательно, выводы суда, что истица узнала о проведенном собрании ТСЖ 29 ноября 2010 г. являются обоснованными.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Н.Д. Дьяконова
М.Н. Семенова