Судья Иванова Н.В. Дело № 33-4182/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«28» ноября 2011года
частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на определение Якутского городского суда от 29 сентября 2011г., которым по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к учредителю Закрытого акционерного общества «Якутск-Даймонд» Дворко Олегу Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности
п о с т а н о в л е н о:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) ФНС России в принятии заявления о привлечении учредителя предприятия-банкрота Закрытого акционерного общества «Якутск-Даймонд» Дворко Олега Ивановича к субсидиарной ответственности
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения предствителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) Дъячковской Л.А., Ивановой А.Д., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (далее – Арбитражный суд РС(Я) от 27.12.2005 года по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ЗАО «Якутск-Даймонд» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда РС(Я) от 03.05.2006 года ЗАО «Якутск-Даймонд» признано несостоятельным, введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Попов К.Н. Определением Арбитражного Суда РС(Я) от 27.04.2007 года конкурсное производство завершено.
Определением Арбитражного Суда РС(Я) от 23.01.2009 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 в пользу арбитражного управляющего Попова К.Н. взыскано .......... руб. Определение Арбитражного суда исполнено инспекцией платежными поручениями от 29.12.2009 года, 14.01.2010 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с иском о привлечении учредителя предприятия - банкрота ЗАО «Якутск-Даймонд» Дворко О.И. к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит взыскать с него в доход федерального бюджета РФ .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное определение, которым отказал в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не согласившись с определением суда, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РС(Я) обратился с частной жалобой, указывая на то, что иски о привлечении лиц, виновных в доведении должника до банкротства, могут быть предъявлены каждым кредитором или уполномоченным органом. Директором ЗАО «Якутск-Даймонд» и единственным учредителем являлся Дворко О.И. «08» мая 2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО «Якутск-Даймонд». Таким образом, дело о банкротстве завершено, следовательно, нормы ст. 33 АПК РФ не подлежат применению. Дворко О.И. в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве не обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что явилось основанием для обращения в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности. В настоящее время Дворко О.И. является физическим лицом, поэтому иск подан в суд общей юрисдикции. Просит определение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по РС(Я) Дъячковская Л.А., Иванова А.Д. доводы частной жалобы поддержали.
Изучив дело, выслушав пояснение представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я), проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Отказывая в приеме искового заявления, суд исходил из положения п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Данный вывод суда является обоснованным по следующим обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда РС(Я) от 3.05.2006 года по заявлению уполномоченного органа признано несостоятельным ЗАО «Якутск-Даймонд», введено конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Попов К.Н.
Конкурсное производство завершено определением Арбитражного Суда РС(Я) от 27.04.2007 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 08.05.2007г. внесена запись о ликвидации ЗАО «Якутск-Даймонд».
По заявлению конкурсного управляющего Попова К.Н. определением Арбитражного Суда РС от 23.01.2009 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по делу о банкротстве в размере .......... руб., в т.ч. вознаграждение по процедуре наблюдения в размере ..........., вознаграждение по процедуре конкурсного производства в размере ...........
Определение Арбитражного Суда исполнено Инспекцией платежными поручениями от 29.12.2009 г., 14.01.2010г.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) обратилась в суд с иском о взыскании выплаченных сумм с субсидиарного ответчика Дворко О.И., как с лица, виновного в доведении должника до банкротства, который являлся единственным учредителем и исполнительным органом.
Пункт 12 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривал возможность предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не только конкурсным управляющим, а также конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, если их требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы. Условия предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторами те же, что и у конкурсного управляющего, а именно неспособность должника удовлетворить требования за счет конкурсной массы.
Закон в прежней редакции допускал возможность кредитора обратиться с иском о привлечении к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).
Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ в ст. 142 Закона о банкротстве введен новый п.12, предусматривающий, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст.ст. 9 и 10 Закона о банкротстве. По окончании конкурсного производства требования, основанные на п.4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», не могут быть заявлены.
В соответствии с п.9 ст. 142 Закона после завершения ликвидации несостоятельного должника и внесения в Единый государственный реестр записи предъявление требования о возложении субсидиарной ответственности на учредителя не представляется возможным, поскольку обязательства основного должника, ликвидированного в конкурсном производстве, согласно ст. 419 ГК РФ прекратились, а требования, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества, признаются погашенными.
Таким образом, требования к Дворко О.И., как к лицу, виновному в доведении должника до банкротства, который являлся единственным учредителем и исполнительным органом, могли быть заявлены в рамках конкурсного производства в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Л.А.Дмитриева
Судьи: М.Н.Иванова