Судья Богославский Ю.Д. Дело № 33-4197/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
«28» ноября 2011 года
кассационную жалобу старшего судебного пристава-исполнителя Абыйского районного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Банщиковой Марии Викторовны на решение Абыйского районного суда от 10 октября 2011 года, которым по делу по жалобе Садовниковой Веры Викторовны о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Абыйского районного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Банщиковой Марии Викторовны,
п о с т а н о в л е н о :
Заявление Садовниковой Веры Викторовны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Абыйского районного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Банщиковой Марии Викторовны, по исполнению исполнительного производства № ... о взыскании с МУП «Сутуруоха», в пользу Садовниковой В.В., начисленной, но невыплаченной В., заработной платы и обязать принять все необходимые, предусмотренные законом меры, по исполнению исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя судебного пристава исполнителя Банщиковой М.В. Готовцевой М.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
18.11.2003 года мировым судьей Абыйского судебного участка № 3 Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с Дочернего государственного предприятия «Урасалах» (далее - ДГУП «Урасалах») в пользу В. задолженности по заработной плате в размере .......... руб.
04.10.2004 года Абыйским районным судом вынесено решение о взыскании с ДГУП «Урасалах» в пользу В. задолженности по заработной плате в размере .......... рублей.
В связи со смертью В. наследница Садовникова В.В. приняла наследство в виде задолженности невыплаченной заработной платы, взысканной указанным решением суда.
3.08.2009 года судебный пристав-исполнитель Абыйского районного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алёшева И.М. возбуждает исполнительное производство, по которому взыскателем является наследница Садовникова В.В.
Садовникова В.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Банщиковой М.В., указывая на то, что судебным приставом исполнителем за два года не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом исполнителем не совершено никаких мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что существенно нарушает ее права как взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным.
Суд удовлетворил требования Садовниковой В.В. При этом суд указал, что службой судебных приставов Абыйского района не проведена работа по исправлению недостатков, препятствующих принятию арестованного имущества на реализацию.
С начала 2011г. не проведена надлежащая работа по исполнению требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» - в том числе положение ч.1 ст.66. Помимо этого, не была проведена работа по установлению принадлежности должнику автотракторной техники, не были направлены запросы в инспекцию безопасности дорожного движения, инспекцию Главного государственного технического надзора, другие необходимые меры по установлению принадлежности и последующей реализации имущества должника.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав исполнитель Банщикова М.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что она приняла исполнительное производство с 11.02.2011г. Заявка на реализацию арестованного имущества была составлена 01.03.2010г. судебным приставом исполнителем Новиковым А.И. Следовательно бездействие по работе по исправлению недостатков, препятствующих принятию арестованного имущества на реализацию, допущено Новиковым А.И. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Садовниковой В.В.
В судебном заседании представитель судебного пристава исполнителя Банщиковой М.В. по доверенности Готовцева М.П. поддержала доводы кассационной жалобы.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя судебного пристава исполнителя Готовцевой М.П., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судебный пристав-исполнитель выступает в деле по жалобе на него в качестве заинтересованного лица, поскольку предметом обжалования всегда является действие, решение, бездействие судебного пристава-исполнителя, работающего в рамках конкретного исполнительного производства, то именно он должен выступать в качестве надлежащего заинтересованного лица, в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, предусматривающей возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц.
Из материалов дела следует, что взыскатель Садовникова В.В. обжалует бездействие судебного пристава исполнителя Банщиковой М.В., которая приняла к своему производству исполнительное производство в феврале 2011г.
В суд Садовникова В.В. с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя обратилась 27 сентября 2011г., т.е. по истечении 7 месяцев.
Как следует из объяснения судебного пристава исполнителя, с февраля 2011г. по сентябрь 2011г. Банщикова М.В. не производила действий и не принимала мер для реального исполнения требований исполнительного документа, в том числе действий по исправлению недостатков, препятствующих принятию арестованного имущества на реализацию.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал бездействие судебного пристава исполнителя Банщиковой М.В. незаконным
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Абыйского районного суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Л.А.Дмитриева
М.Н.Иванова