Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-4027/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 г. г. Якутск
Судебная коллегия но гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 г.
по делу по иску Джалаловой Гузель Рустамовны к МУ «Департамент жилищных отношений» Окружной Администрации Городского Округа «Город Якутск» о признании отказа неправомерным и обязании заключить договор приватизации на жилое помещение, которым судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать отказ МУ «Департамент жилищных отношений» Окружной Администрации Городского Округа «Город Якутск» в заключение договора приватизации жилого помещения по адресу: .........., неправомерным.
Обязать МУ «Департамент жилищных отношений» Окружной Администрации Городского Округа «Город Якутск» заключить с Джалаловой Гузель Рустамовны договор приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя заинтересованного лица Трикоз Ю.Е., возражения на жалобу представителя истца Степановой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 18.12.09г. обратилась к наймодателю с заявлением о заключении с ней договора приватизации жилого помещения. 18 февраля 2010г. дан ответ о приостановлении приватизации в связи с тем, что она в спорном помещении не проживает. Считает данный отказ в приватизации неправомерным, поскольку непроживание не является основанием для отказа. Просила удовлетворить требования.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Якутского городского суда PC (Я) от 19.04.2010 г. исковые требования были удовлетворены. Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что жилое помещение, расположенное по адресу: .......... предоставлено заявителю Джалаловой Г.Р. по договору социального найма на состав семьи 2 человека. Джалалова Г.Р. право на приватизацию жилищного помещения не использовала.
Кассационная жалоба представителя ответчика была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) 26 мая 2010 г., решение суда от 19.04.2010 г. было оставлено без изменения.
Определением ЯГС PC (Я) от 17.10.2011 г. заинтересованному лицу Б. по его ходатайству восстановлен срок на кассационное обжалование решения ЯГС PC (Я) от 19.04.2010 г. на том основании, что обжалуемое решение им получено от 14.09.2011 г.
В жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда и прекратить производство по делу по тем основаниям, что в спорном жилом помещении проживает с 2004 г., ордер выдан Управлением муниципального жилья МО «Город Якутск». Полагает, что Джалалова Г.Р. приватизировала его жилье незаконным способом. Решением суда Джалаловой Г.Р. было отказано в выселении его и членов его семьи из указанного спорного жилого помещения, решение суда вступило в законную силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Джалалова Г.Р. является нанимателем спорной квартиры, право на приватизацию жилого помещения не использовала. Факт непроживания истицы в квартире не подтверждается материалами дела.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является его необоснованность в виде неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в силу п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При разрешении дела истец не сообщил суду о том, что в спорном жилом помещении проживают иные лица, хотя на это обстоятельство было указано представителем ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания от 19 апреля 2010 г., л.д. 20).
Вместе с тем, после заключения договора приватизации спорного жилого помещения и регистрации права собственности на объект недвижимости, Джалалова Г.Р. обратилась в суд с требованием о выселении Б., Н., А., Е..
Решением ЯГС от 14 июня 2011 года в удовлетворении иска о выселении отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 24.08.2011 г. решение суда оставлено без изменения.
Судом при разрешении спора о выселении установлено, что Б. спорные комнаты были предоставлены на основании ордера от 1 июня 2004 года за № ..., т.е. в период действия ЖК РСФСР. Спорные помещения не относятся к числу служебных помещений, Б. не относится к перечню категорий работников, которым предоставляется служебное жилое помещение, следовательно, с Б. фактически был заключен договор социального найма. В настоящее время Б. в спорных комнатах проживает со своей семьей на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги. Истица при приобретении спорных комнат в собственность в 2010 году знала о проживающих в этих комнатах, поскольку из ее пояснений следует, что она с 27 декабря 2008 года, т.е. с момента заключения договора социального найма на занятие спорных комнат, не может в них заселиться.
Таким образом, вывод суда о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: .......... предоставлено заявителю Джалаловой Г.Р. по договору социального найма на состав семьи 2 человека, сделан без исследования фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, необходимости в исследовании дополнительных доказательств не имеется, судебная коллегия находит возможным в соответствии с абзацем четвертым ст. 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявленных требований Джалаловой Гузель Рустамовны к МУ «Департамент жилищных отношений» Окружной Администрации Городского Округа «Город Якутск» о признании отказа неправомерным и обязании заключить договор приватизации на жилое помещение, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Джалаловой Гузель Рустамовны к МУ «Департамент жилищных отношений» Окружной Администрации Городского Округа «Город Якутск» о признании отказа неправомерным и обязании заключить договор приватизации на жилое помещение, отказать.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Бережнова О.Н.
п/п Дьяконова Н.Д.