Судья Кириллин С.П. Дело №33-4245 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 30 ноября 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Хангаласского районного суда от 17 октября 2011 г. которым по делу по иску Леонтьевой Марины Иннокентьевны к Илларионову Николаю Кирилловичу о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковое заявление Леонтьевой Марины Иннокентьевны к Илларионову Николаю Кирилловичу о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с Илларионова Николая Кирилловича в пользу Леонтьевой Марины Иннокентьевны компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере .......... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего к взысканию подлежит сумма в размере .......... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Протодьяконова А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Леонтьева М.И. обратилась в суд с иском к Илларионову Н.К. о взыскании судебных расходов в сумме .......... рублей и компенсации морального вреда в размере .......... рублей, указывая на то, что 7 апреля 2011 года состоялось судебное заседание по уголовному делу частного обвинения по заявлению гр-на Илларионова Н.К. о привлечении ее к уголовной ответственности за клевету. Затем 14 апреля 2011 года она узнала о том, что Илларионов Н.К. отозвал свое заявление и мировой судья прекратил уголовное дело в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Считает, что Илларионов Н.К., привлекая ее незаконно к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ причинил ей большой моральный вред. В суде она воспользовалась услугами адвоката, которому заплатила в размере .......... рублей.
Ответчик Илларионов Н.К. иск не признал, ссылаясь на то, что он обратился в суд для защиты чести и достоинства, но заявление забрал обратно, поскольку в то время он сильно болел, судебную тяжбу продолжать был не в состоянии.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней указано, что право на реабилитацию не признано, потому суд вынес незаконное решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Судом установлено, что Илларионов Н.К. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении Леонтьевой М.И. уголовного дела по ст. 129 ч.1 УК РФ. 7 апреля 2011 г. состоялось судебное разбирательство уголовного дела, по результатам которой рассмотрение дела отложено.
13 апреля 2011 г. Илларионов Н.К. подал заявление мировому судье о прекращении уголовного дела по его заявлению в отношении Леонтьевой М.И. в связи отказом от обвинения. Постановлением мирового судьи по судебному участку № .......... от 13 апреля 2011 г. заявление Илларионова Н.К. о прекращении уголовного дела удовлетворено и уголовное дело прекращено.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на реабилитацию. Положения данной статьи распространяются и по делам частного обвинения, когда ответственность государства наступает при вынесении судом неправосудного приговора. На основе норм гражданского права компенсация морального вреда и взыскание судебных расходов с частного обвинителя производится при вынесении оправдательного приговора или при отказе от обвинения в связи с отсутствием состава преступления. Защита добросовестных участников уголовного процесса предусмотрена при злоупотреблении правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд продиктовано не потребностью защитить свои права, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
По данному делу со стороны ответчика намерений причинить вред истцу не установлено, в связи с этим применение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно. Отказ от обвинения не связан с отсутствием события преступления. Ответчик отказался от обвинения, мотивируя это состоянием здоровья и невозможностью продолжить судебные тяжбы.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 17 октября 2011 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в исковых требованиях Леонтьевой Марины Иннокентьевны к Илларионову Николаю Кирилловичу о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Холмогоров И.К.
Румянцева Т.Г.