Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-4496/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
14 декабря 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда от 19 октября 2011 года, которым
по иску Фалиной Галины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о понуждении исполнения обязательств,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Фалиной Галины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о понуждении исполнения обязательств, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» как собственника отчуждаемого помещения подготовить пакет документов согласно перечню необходимых для предоставления в Алданский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для регистрации перехода права собственности и отчуждения помещения указанного в протоколе общего собрания учредителей № ... от _______
Обязать учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» наделить полномочиями одного из учредителей или иное лицо произвести отчуждение имущества в соответствии с решением общего собрания учредителей от _______.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Фалиной Галины Дмитриевны судебные расходы в размере .......... рублей, в том числе на оплату услуг представителя .......... рублей, государственную пошлину в размере .......... рублей, оформление доверенности представителю .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фалина Г.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее ООО «Контакт») о понуждении исполнения обязательств, ссылаясь на то, что _______ решением общего собрания участников ООО «Контакт» Фалина Г.Д. была выведена из числа участников (учредителей) общества с выделением соответствующей ее доли в общем имуществе ООО «Контакт» в натуральном виде. По этому решению истице была выделена четвертая часть здания от торговой площади равная .......... кв.м., а также подвальное помещение площадью .......... кв.м. Фалина Г.Д. неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой предоставить пакет документов для регистрации части здания. Ответчик своим бездействием нарушает ее права как владельца имущества на распоряжение переданной ей части здания, так как с момента принятия решения общего собрания не может оформить права собственности на объект недвижимости. Просила суд обязать ответчика подготовить пакет документов необходимых для предоставления в регистрационный орган перехода права собственности и отчуждения помещения указанного в протоколе общего собрания учредителей № ... от _______, наделить полномочиями одного из учредителей и произвести отчуждения помещения в соответствии с решением общего собрания, взыскать судебные расходы.
Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истица сама препятствовала оформлению документов, отказывалась подписать акт приема-передачи. Кроме того, истица самостоятельно могла оформить техническую документацию и зарегистрировать права собственности.
Определением суда от 18 октября 2011 г. привлечены в качестве специалистов представители Алданского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Бюро технической инвентаризации».
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика Миронова А.Ю. просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, _______ решением общего собрания участников ООО «Контакт» Фалина Г.Д. выведена из числа участников (учредителей) ООО «Контакт» с выделением последней части имущества, соответствующей ее доли в общем имуществе ООО «Контакт» в натуральном виде. Согласно п. 2 решения Фалиной Г.Д. выделена четвертая часть здания от торговой площади равная .......... кв.м., а также подвальное помещение площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ...........
Фалина Г.Д. ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства, принятые общим собранием обратилась в суд с настоящим иском.
Суд руководствуясь ст.ст. 219, 131, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 13, ч. 10 ст. 33 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд исследовал и оценил в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы и установил, что ответчиками после принятия решения о передаче Фалиной Г.Д. части здания _______ и подписания акта приема-передачи от _______ никаких действий по оформлению документов для передачи недвижимого имущества в собственность Фалиной Г.Д. в установленном законом порядке не предпринято.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Возлагая обязанность произвести отчуждение имущества в соответствии с решением Общего собрания, суд исходил из того, что ООО «Контакт» может осуществить государственную регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества выделенной истице при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект недвижимости в едином государственном реестре прав. Указанный вывод соответствует положению ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доводы общества о подведомственности данного дела арбитражному суду, основаны на ошибочном толковании норм права.
Ссылка ответчика на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Подведомственность судам общей юрисдикции определена в ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суды общей юрисдикции разрешают все дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Иск заявлен от имени физического лица. В связи с этим, суд правомерно определил подсудность данного дела суду общей юрисдикции, что не нарушает право заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом, к подсудности которого данное дело отнесено законом.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта на которые ссылается заявитель, судом первой инстанции не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алданского районного суда от 19 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.