Судья Ноговицына И.С. Дело №33- 4451-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 14 декабря 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 2 ноября 2011 г., которым по делу по иску Александровой Анны Петровны к ОАО «Сайсары» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, встречный иск ОАО «Сайсары» к Александровой Анне Петровне о взыскании суммы ущерба,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Александровой Анны Петровны удовлетворить, взыскать с Открытого акционерного общества «Сайсары» в пользу Александровой Анны Петровны .......... руб. и госпошлину в доход государства в сумме 2 611,85 руб., всего .......... руб. .......... коп. (...........).
Во встречном иске ОАО «Сайсары» к Александровой Анне Петровне о возмещении суммы ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Александровой А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась в суд с заявлением, указывая, что работала в ОАО «Сайсары» .........., с 1 мая 2011 уволена по ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно приказу об увольнении от _______ года ей положено выходное пособие .......... руб. Она неоднократно обращалась к работодателю, но ей до сих пор не выплатили данную сумму, просила взыскать .......... руб., компенсацию за задержку .......... руб. Встречный иск не признала, никто у нее не требовал объяснения, акт составлен в октябре.
Ответчик заявление не признал, пояснив, что вознаграждение не предусмотрено ни трудовым, ни коллективным договором. Истец пропустила срок исковой давности. Просил взыскать ущерб в размере заработной платы истца - .......... руб., нанесенный по ее вине, поскольку за налоговое нарушение на ОАО «Сайсары» наложен штраф
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба. В ней ответчик просит отменить решение суда, указывая на то, что срок обращения в суд истек 1 августа 2011 г., однако истец обратилась в суд только 18 августа 2011 г., кроме того, выплата выходного пособия трудовым законодательством не предусмотрена. Истец до подачи уточненной налоговой декларации не уплатила налог, потому ответчик был оштрафован, чем ему причинен ущерб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец работала в ОАО «Сайсары» в должности .......... Приказом № ... от _______ уволена по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.
_______ подписан приказ о выплате истице выходного пособия в размере среднемесячного заработка за 2 месяца согласно соглашению о расторжении трудового
договора. Данное соглашение не противоречит трудовому законодательству, поскольку не ухудшает права истца. Суд сделал вывод, что срок обращения в суд не пропущен, ей обещали заплатить .......... руб. и она ждала выплату в разумные сроки. В связи с этим, суд правомерно взыскал задолженность по выплате выходного пособия в размере .......... руб. и в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за задержку выплаты .......... руб.
В удовлетворении встречного иска суд отказал по существу правильно. ОАО «Сайсары» привлечено к административной ответственности 25.01.2011г. за не уплату налогов. В нарушение ст. 247 ТК РФ работодатель не истребовал у Александровой А.П. объяснение, которое является обязательным, не проведена проверка причин возникновения ущерба и вина истицы, хотя до 1 мая 2011 г. истец работала. Акт проверки по данному факту составлен после увольнения истца _______.( л.д.26) В суде ответчик также не доказал вину истца, поскольку по доводам истца, приступив на работу с _______ октября 2010 г., из-за сбоя программы она вынуждена была отправить в налоговую инспекцию _______ октября 2010 г. нулевую отчетность, а впоследствии _______ октября 2010 г. – уточненную, что разрешается налоговым законодательством. При этом не было возможности уплатить налог, поскольку на все расчетные счета были наложены аресты. ((л.д.70-71)
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 2 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.