Судья Осипова А.А. Дело № 33-4461/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
14 декабря 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда от 09 ноября 2011 года, которым
по иску Маликовой Татьяны Шайисмаиловны к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 27 о выдаче трудовой книжки, дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 27 выдать Маликовой Татьяне Шайисмаиловне дубликат трудовой книжки.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 27 в пользу Маликовой Татьяны Шайисмаиловны моральный вред .......... руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Васильевой Т.М., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маликова Т.Ш. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 27 (далее МОУ СОШ №27) о выдаче трудовой книжки, дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что _______ истица была уволена с работы на основании ст. п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Решением Якутского городского суда от 06 декабря 2010 г. увольнение признано незаконным, изменены дата и основание увольнения. При увольнении ей не выдали трудовую книжку, не был произведен окончательный расчет. Просила суд обязать выдать дубликат трудовой книжки, трудовую книжку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с компенсацией, моральный вред в сумме .......... руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истица получила трудовую книжку, но от подписи в журнале регистрации трудовых книжек отказалась, на что был составлен соответствующий акт.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает что, решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях, истица работала в МОУ СОШ № 27 в должности .......... Приказом от _______ истица была уволена с работы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Решением Якутского городского суда от 06 декабря 2010 г. увольнение истицы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным, изменены основание и дата увольнения, истица признана уволенной с работы с _______ по собственному желанию.
Установив, что в нарушение требований ст. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225) ответчик не выдал истице дубликат трудовой книжки, удовлетворил исковые требования в этой части. В связи с чем, требование истицы о компенсации морального вреда суд признал обоснованным и определил размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд, ссылаясь на ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность возместить работнику неполученный им заработок может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу. Суду не представлены доказательства того, что истица из-за отсутствия трудовой книжки не могла трудоустроиться или не имела дохода. Напротив, материалы дела подтверждают, что истица зарегистрирована как адвокат, является членом адвокатской коллегии.
По смыслу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 09 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.