Судья Осипова А.А. Дело №33-4458 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Рязанской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 14 декабря 2011 г. кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 8 ноября 2011 г., которым по делу по иску Домрачевой Нины Владимировны к ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» об отмене приказа, на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отказать в удовлетворении иска Домрачевой Нины Владимировны к ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда.
Иск в части отмены приказа № ... от _______ производством прекратить в связи с отказом от иска и отменой указанного приказа.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Домрачевой Н.В., представителей сторон Барковского А.Ю., Стручковой Л.С., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с заявлением, указывая на то, что была принята на работу в должности .......... приказом от _______ уволена с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия, в суде пояснила, что в связи с отменой приказа № ... от _______ об отстранении от работы отказывается от иска об отмене указанного приказа, просила восстановить ее в должности .........., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда .......... руб., мотивируя тем, что она не является лицом, обслуживающим денежные и товарные ценности, данная должность не включена в перечень должностей и работ, замещаемых работниками, с которыми заключается договор о полной материальной ответственности.
Ответчик заявление не признал, пояснив, что истица работала в должности .........., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 22 сентября 2011 г. мировым судьей истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ, дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. В подотчете истца имеется материальные ценности: медикаменты, материалы, оборудование, которые она выдает медсестрам, и у работодателя нет доверия к истице, в связи с чем истица уволена.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В ней по тем же доводам истец просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что _______. истица была переведена ........... _______ с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом от _______ истица переведена на постоянную работу ........... 22 сентября 2011 г.
постановлением мирового судьи истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. УК РФ, т.е. причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. Постановление вступило в законную силу.
Согласно ст. 81 ч. 7 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой ст. 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
Как установлено судом, в подотчете у истицы имеются материальные ценности: медикаменты, материалы, оборудование. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.
Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 июля 2007 г. получение и выдача медикаментов и материалов производится материально ответственным лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. Материально ответственное лицо назначается приказом руководителя медицинского учреждения.
В связи с этим, доводы представителя истца о том, что истица не является материально-ответственным лицом, не состоятельны. Истицей совершено корыстное преступление на работе, ею предоставлены поддельные проездные документы, по которым получены .......... руб. Данный проступок совершен на работе, но не в связи исполнением своих обязанностей. Действия истицы дают основания для утраты доверия со стороны работодателя и истица может быть уволена в течение года с момента обнаружения проступка.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 8 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.